臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲全字第20號聲 請 人 謝清彥上列聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事保全、程序律師申請狀」所載。
二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分；檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5日內為保全處分；檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據；法院對於前開聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正；聲請保全證據，應以書狀為之；聲請保全證據書狀，應記載下列事項：一、案情概要。二、應保全之證據及保全方法。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第四款之理由，應釋明之，刑事訴訟法第219條之1、第219條之2第1項及第219條之5分別定有明文。
三、經查，聲請人本件聲請，依其聲請書狀所載內容，並無具體記載本件案情概要、應保全之證據及保全方法、依該證據應證之事實，或已釋明本件應保全證據之理由，與首揭法律所規定之程式尚有未合，經本院於民國114年11月10日命其於送達後3日內補正釋明，而該裁定已送達監所，惟聲請人並未於期限內補正，依首揭說明，本件聲請不合法，應無待徵詢檢察官意見，逕為駁回。
四、依刑事訴訟法第219條之2第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃冠瑜中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附件：刑事保全、程序律師申請狀