臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲再字第31號再審聲請人即受判決人 徐淑員上列再審聲請人即受判決人因違反洗錢防制法等案件，對於本院中華民國114年1月7日所為113年度審金訴字第1927號確定判決，聲請再審及停止刑罰執行，本院裁定如下：
主 文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人徐淑員（下稱再審聲請人）因遭司法誤會被判決有罪而遭執行，因再審聲請人之母親托夢，要再審聲請人為己身清白奮鬥，而聲請再審，並停止執行刑罰等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
三、經查，再審聲請人不服本院113年度審金訴字第1927號確定判決（下稱原確定判決），具狀聲請再審，僅泛稱遭司法誤會，離世之母親托夢要其證明清白等語，未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實，已有可議，嗣經本院依刑事訴訟法第433條之規定以114年度聲再字第31號裁定命其補正，再審聲請人所補提證據仍均僅為前已向本院提出之書狀，且各該書狀所敘事由均經本院以113年度審金訴字第1927號裁定敘明理由駁回其回復原狀並提起上訴及再審之聲請，經本院調閱本院113年度審金訴字第1927號卷宗核閱無訛，再審聲請人此次猶未附具任何足以證明再審事由存在之證據，依前開規定，其再審之聲請不合法，應予駁回。
四、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請人聲請再審時，其聲請再審之程式顯有不備，已如前述，是本院認無通知再審聲請人到場之必要，附此敘明。
五、至再審聲請人聲請就原確定判決所科處之刑罰，應予停止執行，惟再審聲請人已於114年10月23日易服社會勞動執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，再審聲請人是項聲請亦屬無據，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 施敦仁法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 3 月 23 日