臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲撤扣字第1號聲 請 人即受扣押人 廖學陽上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，經本院裁定扣押聲請人財產（111年度聲扣字第3號），聲請撤銷扣押處分，本院裁定如下：
主 文廖學陽於繳納新臺幣八佰萬元之擔保金後，准予撤銷附件二即111年度聲扣字第3號裁定中附表二編號36至40所示土地之扣押。
理 由
一、聲請意旨如附件一「刑事聲請撤銷扣押狀」所示。
二、按刑事訴訟法第133條第1項、第2項規定：「可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。」又刑事訴訟法第142條之1第1項規定：「得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押。」
三、經查，前開聲請意旨所述內容，業經調取附件二即111年度聲扣字第3號裁定（下稱本案扣押裁定）全卷核實。而本案扣押裁定附表二編號37至40所示土地段名，應更正為「瑞安段」，先予指明。
四、聲請意旨請求撤銷扣押如主文所示，已提出合理事由；檢察官就撤銷扣押主張應以「相當於所有犯罪所得數額之保證金」為擔保，是本案應審酌重點，應為保證金金額。本院審酌：
㈠本案扣押裁定之目的，在於保全對聲請人及被告佰歲興業股
份有限公司（下稱佰歲公司）就本案犯罪所得之沒收或追徵，是就擔保金額之核定，應參考聲請人及佰歲公司不法所得之總額即新臺幣（下同）1,500萬元。
㈡聲請人並非就本案扣押裁定所有不動產聲請撤銷扣押，僅係
就其中部分聲請撤銷，是擔保金額總額亦應隨撤銷扣押之範圍調整。
㈢聲請人聲請撤銷扣押之土地，依公告現值合計約為470萬元，
惟一般而言，交易市值會高於公告現值，是不宜遽認470萬元足以全額擔保聲請撤銷扣押之土地，應就此金額向上調整。
㈣本院審酌前揭事由，認為若以800萬元擔保後，就主文所示土
地撤銷扣押應屬適當。因為前揭金額已逾犯罪所得之半數，且尚有附件二所示其他未撤銷扣押之多筆不動產作擔保，應足確保聲請人及佰歲公司之本案全部犯罪所得，而取得與檢察官主張之「相當於所有犯罪所得數額之保證金」類似效果。
五、綜上，聲請人聲請提供擔保金，請求本院撤銷本案扣押裁定如主文所示範圍，為有理由，應予准許。依刑事訴訟法第142條之1第1項、第220條，裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附件一：
附件二：