臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第1096號聲 請 人 蕭智華上列聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至3所示之物，准予發還蕭智華。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭智華所有如附表編號1、4所示之物，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）113年度偵字第54914、56406、60744號、114年度偵字第5680、5697號案件扣押在案，惟前揭扣案物已無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條之規定，聲請准予發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦有明文。是法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。
三、經查，另案被告羅允韡、曾光明、陳毅峯、黃聖驊、葉文偉因殺人未遂等案件，經桃園地檢署檢察官以113年度偵字第54914、56406、60744號、114年度偵字第5680、5697號提起公訴，而本件係聲請人所涉部分，業經桃園地檢署檢察官另以不起訴處分確定，此有前揭不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐，而桃園地檢署檢察亦來函請求檢還如附表編號1至3所示之扣押物，已利發還聲請人等語，此有桃園地檢署114年6月26日桃檢亮萬113偵56406字第1149084138號函在卷可佐，本院考量如附表編號1至3所示之物均非屬違禁物，亦非供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，性質上應無留存之必要，且除聲請人外，並無第三人主張權利，是前揭物品既已移送本院，則聲請人聲請本院發還，應予准許。
四、至聲請人聲請發還之如附表編號4所示之物，然檢察官檢送本院之扣押物中，並無聲請人遭查扣如附表編號4所示之物，有本院扣押物品清單存卷可參，而非本院114年度原訴字第15號案件之扣押物，是依上開規定及說明，聲請人聲請發還，自應向檢察官提出聲請，其逕向本院聲請發還，即有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 謝長志法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 iPhone15 pro手機 1支 SIM：0000000000 2 金屬彈珠 17顆 - 3 鋼瓶 4瓶 - 4 鎮暴槍 1支 -