臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第1111號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 許東村上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第775號），本院裁定如下：
主 文許東村犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨足參。
三、經查，本案受刑人許東村因違反動物保護法等案件，分別經判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號5係不得易科罰金之罪，其餘俱屬得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，併衡酌附表所示各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機、犯罪時間之間隔及受刑人之意見等，爰裁定其應執行之有期徒刑如主文所示；另附表編號1之罪所宣告併科罰金部分，因未諭知多數罰金刑，無定應執行刑之必要，此由聲請書所載聲請依據，並未敘及刑法第51條第7款規定即明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國114年4月30日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 5 月 1 日