臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第2871號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 陳明宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2307號），本院裁定如下：
主 文陳明宏所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳明宏因犯誣告等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文，是於同時有得易科罰金、不得易科罰金之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。
三、經查，本件受刑人陳明宏因違反洗錢防制法、誣告等案件，經法院判處如附件所示之刑，均已確定在案，如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年6月27日，而如附件編號2所示之罪，其犯罪日期如附件編號2之犯罪日期欄所載，係在113年6月27日之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院。又附件中編號2所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，編號1所示之罪不得易科罰金，然得易服社會勞動，有本院判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，惟受刑人就前揭各罪業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是聲請人就附件所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。再按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金、易服勞役，但因與不得易科罰金、不得易服勞役之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金、不得易服勞役合併執行。是受刑人所犯如附件編號1所示之罪雖得易科罰金、易服勞役，但因與不得易服勞役之如附件編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定應執行之刑時，自不得諭知易科罰金、易服勞役，併此敘明。本院復審酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人迄今就定應執行刑未表示意見（見卷附本院函文及送達證書）等一切情狀，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第九庭 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 9 月 2 日