臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第2895號聲明異議人即 受刑人 張威欽上列聲明異議人因定應執行刑案件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：我因於民國110年至111年間簽了定應執行刑調查表，導致刑期過重，是聲請就111年度執更助乙字第29號、111年度執更乙字第531號數罪併罰定應執行刑部分另為適法程序之更裁等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。又按刑事訴訟法第484條所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查，本案受刑人張威欽僅載明就111年度執更助乙字第29號、111年度執更乙字第531號部分聲明異議，請重新定應執行刑等語。惟受刑人前開聲明異議意旨，並未敘及其曾就上開執行指揮之各罪案件，向執行檢察官聲請重新定應執行之刑，而由檢察官為准駁之情形，亦未提及執行檢察官有何執行指揮之違法，或執行方法不當，是其既非對於檢察官執行指揮不當聲明異議，核與聲明異議之要件不符。
四、綜上，本案既未有檢察官准駁之指揮執行存在，則受刑人以定應執行刑過重為由聲明異議，於法不合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 114 年 8 月 8 日