臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第2343號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 呂文峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1849號），本院裁定如下：
主 文呂文峰所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑伍年捌月，併科罰金新臺幣拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂文峰因犯毀棄損害案件，先後經判決確定如附件，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款、第51條第7款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦分別定有明文。
三、經查：㈠經本院以書面向受刑人呂文峰詢問關於本案定應執行之意見，惟受刑人迄未回覆，先予敘明。
㈡受刑人因附件所示之案件，先後經如附件所示之法院判處如
附件所示之刑，並均確定在案，且本院為最後事實審法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附件編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年11月6日，而附件編號2、3所示之罪，其犯罪日期均係在上開確定日期之前。另受刑人所犯附件編號1、3所示有期徒刑部分，雖得易科罰金，而與附件編號2所示有期徒刑不得易科罰金部分，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足憑，核與刑法第50條第2項規定相符，是聲請人聲請就如附件所示之罪有期徒刑（附件編號1至3）、併科罰金（附件編號1、2）部分均定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請應屬正當。
㈢爰斟酌受刑人所犯如附件所示之罪，分屬違反洗錢防制法、
槍砲彈藥刀械管制條例、毀損之犯罪類型，而考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間相近，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等一切情狀，為整體非難之評價，並就有期徒刑、併科罰金部分定其應執行刑如主文所示，及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣至受刑人所犯附件編號1、3所示有期徒刑部分雖得易科罰金
，然因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 114 年 7 月 17 日附件：受刑人呂文峰定應執行刑案件一覽表