臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第3731號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 王子耆（原名薩布阿威）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2977號），本院裁定如下：
主 文王子耆犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王子耆因犯動物保護法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款定有明文。次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之部分僅應予扣除（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各編號之罪，先後經判處如附表所示各編號之刑，均經分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，且附表編號2為附表編號1判決確定之日前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。至受刑人所犯附表編號1所示之刑雖已執行完畢，惟仍合於定應執行刑之要件，應由檢察官於換發執行指揮書時予以折抵扣除，併予敘明。又本院於裁定前，已檢送臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書繕本、受刑人定應執行刑案件一覽表及本院意見調查表各1份予受刑人，並於114年10月14日補充送達予受刑人上開居所，已予受刑人表示意見之機會，惟受刑人迄未回覆表示意見，有送達證書1份在卷可憑（見本院卷第21頁）。
四、爰審酌該內部性及外部性界限，並考量受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。又附表編號2所示之罪經判處併科罰金新臺幣5萬元部分，因無宣告多數罰金刑情形，自毋庸併定應執行刑，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 114 年 10 月 29 日