臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第3001號聲明異議人即 受刑人 王振華上列聲明異議人即受刑人因違反肅清煙毒條例案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（105年度執更緝庚字第94號、105年度執緝音字第620號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人王振華（下稱受刑人）前因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以84年度上重訴字第98號判處無期徒刑確定，入監執行後，於民國97年4月17日假釋出監。嗣因另案而遭撤銷上開假釋，惟依憲法法庭113年憲判字第2號裁判之意旨，本件執行殘刑為25年，業已違憲，爰提起本件聲明異議等語，其餘詳如受刑人提出之刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該規定所稱之「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言；如受刑人係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，則應向為該應執行刑裁定之法院為之。（最高法院98年度台抗字第196號、101年度台抗字第785號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度重訴字
第28號判決處4年、死刑，應執行死刑，嗣經臺灣高等法院以84年度上重訴字第98號判決將原判決關於販賣毒品暨應執行刑部分撤銷，改判無期徒刑，並與上訴駁回部分所處之刑度，應執行無期徒刑確定，此有法院前案紀錄表存卷可佐。㈡依上開說明，本院以84年度重訴字第28號所為上開死刑及應
執行之刑，既經臺灣高等法院撤銷，並對主刑及應執行之刑均改判無期徒刑確定，則本件諭知該部分罪刑之法院為臺灣高等法院，本院自非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」。從而，本件聲明異議人執前詞認檢察官前揭執行殘刑之指揮不當，自應向臺灣高等法院聲明異議，臺灣桃園地方檢察署疏未查核即將受刑人之聲請函轉本院辦理，顯有違誤，受刑人之聲請自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 114 年 10 月 8 日【附件】刑事聲明異議狀