臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第3207號聲 請 人即 被 告 馮嘉濠上列聲請人即被告違反組織犯罪防制條例等案件，不服本院受命法官於民國114年8月5日所為羈押處分，聲請撤銷（起訴案號：114年度偵緝字第1205號、114年度偵字第28948號），本院合議庭裁定如下：
主 文原處分撤銷，發回本院原受命法官。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第1項聲請期間為10日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。經查，聲請人即被告馮嘉濠因違反組織犯罪防制條例等罪嫌，經臺灣桃園地方檢察官於民國114年8月5日提起公訴，經原審受命法官於114年8月5日訊問被告後，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款等規定，認被告有羈押之原因及必要，於114年8月5日裁定羈押3月(下稱原處分)，被告於114年8月5日收受原處分後，於114年8月8日向監所長官提出抗告，有臺灣桃園地方檢察署114年8月5日桃檢亮義114偵緝1205字第1149104080號函暨臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書、本院114年8月5日押票、抗告狀上之收受收容人訴狀章為憑(本院114年度訴字第932號卷第5、9至16、51頁，本院114年度聲字第3207號卷第5頁)，是本件聲請應屬適法，合先敘明。
三、查被告因違反組織犯罪防制條例等罪嫌，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請羈押，經本院訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例等罪嫌，犯罪嫌疑重大，有事實足認被告逃亡之虞，而認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於114年3月20日裁定羈押2月；被告不服原裁定提起抗告，經臺灣高等法院於114年4月7日以114年度偵抗字第781號裁定撤銷原裁定，發回本院；發回本院後，本院以114年度聲羈更一字第7號案件繫屬，認被告仍有羈押之原因及必要，於114年4月8日裁定羈押2月；本院另以114年度偵聲字第190號裁定自114年6月8日延長羈押2月；嗣經臺灣桃園地方檢察官於114年8月5日提起公訴，本案經原審受命法官於114年8月5日訊問被告後，認被告有羈押之原因及必要，於114年8月5日裁定羈押3月等節，有本院114年3月20日押票、臺灣高等法院114年度偵抗字第781號裁定、本院114年4月8日押票、本院114年度偵聲字第190號裁定、本院114年8月5日押票、法院前案紀錄表在卷可稽(114年度偵緝字第1205號卷第101、115至117、119、261至263頁，本院114年度訴字第932號卷第51、21至22頁)，業經本院依職權調閱上開案件卷宗查核屬實。
四、按羈押被告，偵查中不得逾二月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。又延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段定有明文。次按羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押；羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放，由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院；刑事訴訟法第108條第2項後段、第7項亦分別定有明文。經查，被告於偵查中經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請羈押，本院於114年3月20日裁定羈押2月，被告不服原裁定提起抗告，經臺灣高等法院於114年4月7日以114年度偵抗字第781號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院則以114年度聲羈更一字第7號案件繫屬，承審法官固認被告有羈押之原因及必要，惟本案羈押期間仍以本院第一次簽發押票之日(即114年3月20日)起算2月，並非另行簽發押票之日114年4月8日，是偵查中羈押期間至114年5月19日期滿，檢察官未於前揭羈押期間屆滿之5日前聲請法院裁定延長羈押，羈押期間於114年5月19日屆滿，未經裁定延長羈押亦未經起訴，依刑事訴訟法第108條第2項、第7項規定，視為撤銷羈押。本件檢察官又未依刑事訴訟法第108條第8項規定於釋放前聲請法院裁定繼續羈押之，應即將被告釋放。本件檢察官於被告有前開撤銷羈押情形後始於114年8月5日提起公訴，將被告送審至本院，原受命法官未酌及上述情形，而對被告為羈押之處分，即有未洽。
五、綜上，準抗告意旨雖未指摘及此，然因原處分尚有前述可議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷，並發回原受命法官重行審酌後，更為適法之處理。
六、依刑事訴訟法第416條第4項、第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林其玄法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳錫屏中 華 民 國 114 年 8 月 27 日