臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第3384號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張保唐上列聲請人因被告違反銀行法案件（105年度金重訴字第4號），聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張保唐先行繳納犯罪所得新臺幣（下同）102萬6940元於本院，但判決認定犯罪所得僅24萬6400元，故未於判決主文判決沒收犯罪所得，爰聲請補充判決等語。
二、經查，本院105年度金重訴字第4號判決已載明「4.被告張保唐就本件非法辦理國內外匯兌業務之基本構成要件事實，均已坦承，業如前述，核其所為，已符合偵查中自白要件，復於本院審理中繳納其自行計算之犯罪所得102萬6940元，有本院自行繳納收據在卷可憑（見本院卷㈤第158-176頁），核已該當繳納其全部犯罪所得24萬6400元（詳後述），是認被告張保唐業已符合上開減刑規定，爰依上開規定減輕其刑。」、「⑵被告於本件所經手之匯款總數詳如附表二所示為6億1600萬元，審酌證人即印尼商店負責人楊玉沛等17人於本院審理時之供稱，渠等向外勞客戶多以每筆5萬元為上限而收取手續費，並按此筆數給付張保唐手續費，是依最有利被告認定之計算，認被告張保唐於本件之匯款筆數為12320筆（計算式：0000000000÷50000＝12320），犯罪所得則24萬6400元（計算式：每筆20元×12320筆＝246400元）。⑶又被告張保唐業已向本院繳納其所自行計算之犯罪所得，業如前述，是此部分犯罪所得不存在無法沒收之情形，爰依銀行法第136條之1規定宣告沒收。」，而認定被告之犯罪所得僅為24萬6400元，並於主文欄記載「扣案如附表三編號1所示之物均沒收；如附表四編號1所示犯罪所得沒收。」，諭知沒收附表四編號1所示之犯罪所得24萬6400元，故聲請意旨認本院就犯罪所得有漏未判決情事，顯有誤會，經核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 葉宇修法 官 張堯晸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王峻宏中 華 民 國 114 年 9 月 10 日