臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4483號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 許紀煬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3603號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許紀煬因犯違反藥事法案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條定有明文。是以，裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1 項但書所列各款情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，而賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。
三、經查，受刑人許紀煬所犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑，並均確定在案，且本院復為最後事實審法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附件編號1所示之罪，屬不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，其所犯如附件編號2所示之罪，屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第2項規定，需經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，法院始得依刑法第51條規定定之。惟卷內未見附有「數罪併罰聲請狀」或其他足資顯示受刑人已有請求檢察官聲請定應執行刑之證據，難認檢察官已受有受刑人之請求。是檢察官本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第八庭 法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 115 年 1 月 12 日附件：受刑人許紀煬定應執行刑案件一欄表