臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4538號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 蕭誠豪具 保 人 蕭鴻欽上列具保人因受刑人即被告違反組織犯罪防制條例等案件，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金（114年執聲沒字第239號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告蕭誠豪（下稱被告）前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人蕭鴻欽繳納現金後，已將被告釋放，茲因被告逃匿，爰聲請將具保人繳納之上開保證金及利息沒入等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項亦有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告，於刑事案件執行時雖曾逃匿，但既已到案執行，即不得再謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院114年度台非字第17號刑事判決參照）。
三、被告前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院指定保證金3萬元，由具保人繳納上開保證金後，已將被告釋放，嗣經本院以113年度原訴字第108號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月，於民國114年7月3日確定，並函請臺灣桃園地方檢察署執行，然被吿於114年11月29日遭緝獲入監服刑，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、具保責付辦理程序單及法院前案紀錄表等件在卷足憑。被告既已遭緝獲歸案，並送監執行，即非在逃匿中，不符合前揭得裁定沒入保證金之法定要件，本件聲請於法未合，應予駁回。又案件經處分不起訴、判決確定或其他具保原因消滅，依法應發還保證金時，執行檢察官應不待聲請，即依檢察機關發還刑事保證金要點規定發還之，檢察機關發還刑事保證金要點第2點定有明文，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 115 年 1 月 16 日