臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4578號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 謝睿和上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3649號），本院裁定如下：
主 文謝睿和犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝睿和因犯傷害尊親屬等案件，先後經判決確定如附表(其中附表編號2「是否為得易科罰金之案件」欄，應更正為「不得易科罰金但得易服社會勞動之罪」)，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，茲因如附表編號1所示之判決確定日期為民國114年7月24日，而受刑人所犯如附表編號2所示之罪則確係於此之前所犯，受刑人所犯如附表編號1所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪屬不得易科罰金但得易服社會勞動之罪等節，有該等刑事裁判書、法院前案紀錄在卷可稽，經核與上開數罪併罰之要件相符，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。
四、又本院詢問受刑人關於本件定應執行之刑之意見，受刑人表示無意見等情，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行之刑之意見表附卷可查(本院卷第17頁)。本院爰以受刑人附表所示各罪宣告之刑度為基礎，考量受刑人犯罪之類型、行為時間空間之密接程度、侵害法益類型、預防需求，兼衡刑罰之邊際效應及刑罰比例原則等一切情狀，定其應執行之刑如
主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王峻宏中 華 民 國 115 年 1 月 14 日