臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4589號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 張子軒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3704號），本院裁定如下：
主 文張子軒犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張子軒因竊盜等數案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款定有明文。又所謂犯罪事實最後判決法院，意指最後審理事實諭知罪刑之法院（最高法院93年度台非字第160號判決、102年度台抗字第106號裁定參照），且以判決時為準，不問其判決確定先後（最高法院85年度台抗字第289號、109年度台抗字第696號裁定參照）；至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各編號之罪，先後經判處如附表所示各編號之刑，均經分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，且附表編號2至4為首先確定之科刑判決案件（即編號1）判決確定之日（民國112年3月29日）前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、又如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以112年度聲字第833號裁定定應執行有期徒刑70日，亦有法院前案紀錄表可查（見本院卷第19頁），依上開說明，本案所應定應執行之刑，不得重於附表編號4所示判決之刑度與上開定應執行刑之加總，定其應執行之刑。爰審酌該內部性及外部性界限，並考量受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則及受刑人之意見（見本院卷第33頁），定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準；至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，均併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 1 月 23 日