臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4664號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 楊金保上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3741號），本院裁定如下：
主 文楊金保犯如附件編號一、三所示之罪，所處如附件編號一、三所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊金保因妨害自由等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。又按被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院103年度台抗字第721號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本院以書面向受刑人楊金保詢問並予以陳述意見之機會，經
受刑人表示希望法院從輕定刑等語，此有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷可考，先予敘明。
㈡受刑人前於如附件（編號1「備註」欄位所載「桃園地檢113
年度執字第12759號」，應更正為「桃園地檢113年度執字第12759號(已執畢)」）編號1、3所示之犯罪日期，犯如附件編號1、3所示之罪，先後經法院判處如附件編號1、3所示之刑確定在案，有如附件編號1、3所示案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。經核本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附件編號1所示之罪，為最早判決確定案件，判決確定日期為民國113年7月31日，如附件編號3所示之罪，犯罪日期係於113年7月31日之前所犯，符合刑法第50條第1項前段所定得定應執行刑之要件，檢察官就此部分之聲請，應予准許。
㈢就檢察官所聲請如附件編號2之部分，其犯罪日期為113年10
月16日，此有該案刑事判決在卷可查。本件如附件編號1所示之罪，為最早判決確定案件，判決確定日期為民國113年7月31日，惟如附件編號2所示之罪，係在首先判刑確定日之後所犯，故依前揭規定及說明，如附件編號2所示之罪，與如附件編號1、3各罪間，不合於刑法第50條第1項前段併合處罰之規定，自不得依同法第53條、第51條之規定定其應執行之刑，是檢察官就如附件編號2所示之罪部分之聲請，於法未合，應予駁回。
㈣本院就如附件編號1、3所示之刑，應於最長刑期有期徒刑5月
以上，刑期總和有期徒刑7月以下，定其應執行刑，以符合定應執行刑之外部界限。併審酌受刑人所犯如附件編號1、3之罪名、行為態樣、犯罪時間、侵害法益，各該罪之罪質、法律目的、受刑人犯後態度、犯罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念、前揭受刑人對本案之意見等情，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，但因與附表編號3所示未執行之罪，合於數罪併罰之要件，此部分屬日後執行檢察官換發執行指揮書時，應如何扣抵之問題，核與定應執行刑之裁定無涉，不影響本件定應執行刑之聲請，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第十九庭 法 官 陳宥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思中 華 民 國 115 年 1 月 13 日附件：受刑人楊金保定應執行刑案件一覽表