臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4781號聲 請 人 洪國治上列聲請人因違反公職人員選舉罷免法案件（本院113年度原選訴字第1號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人洪國治前因違反公職人員選舉罷免法案件，於民國113年3月6日繳納保證金新臺幣（下同）5萬元。嗣該案業經無罪判決確定，爰依法聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。刑事訴訟法第119條第1項至第3項定有明文。又以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之。亦為刑事訴訟法第119條之1第1項前段所明定。
三、經查，聲請人前因違反公職人員選舉罷免法案件，經法院指定保證金額新臺幣5萬元，由具保人陳志峯律師於113年3月6日繳納後將聲請人釋放，此有刑事被告保證書、國庫存款收款書及本院具保責付辦理程序單等件附卷可稽（本院113年度原選訴字第1號卷第49至53頁），故聲請人非該保證金之具保人，本件聲請於法律上程式不合，已非適法。況具保人所納保證金，業經本院予以發還，有本院發還刑事保證金領據、公務電話查詢紀錄表在卷足憑（見本院114年度聲字第4781號卷第37頁、第39頁），是前開保證金既已發還具保人具領，自無從再為發還，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 林佳儀法 官 曾家煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧弘易中 華 民 國 115 年 5 月 6 日