臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4825號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 林明輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3865號），本院裁定如下：
主 文林明輝所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。次按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。經查：
㈠受刑人先後經法院判處如附表所示之刑確定，且附表編號2至
9所示之罪俱係於附表編號1所示之判決確定日期（民國104年9月4日）前所為，就上開案件犯罪事實最後判決之法院復為本院，有法院前案紀錄表及相關判決附卷可稽；附表編號1至2、4至9所示之罪，為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪，則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表在卷可參，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項之規定就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號1至2、4至9所示之罪，雖得易科罰金
，但因與不得易科之如附表編號3所示之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定應執行之刑時，自不得諭知易科罰金。
㈢經本院寄送陳述意見表給予受刑人陳述意見之機會，受刑人
表示：沒有意見等語，暨整體考量附表所示各罪之不法內涵及侵害法益程度、受刑人之行為責任與整體刑法目的、附表編號1至8所示罪刑曾定應執行刑等各項因素，爰裁定如主文所示之應執行刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 葉宇修以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王儷評中 華 民 國 115 年 1 月 12 日附表：受刑人林明輝定應執行刑案件一覽表