臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4835號聲 請 人即 具保人 黃佩琪被 告 黃伯淮上列聲請人即具保人因被告家暴傷害等案件（113年度易字第425號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文黃佩琪繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，准予發還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃伯淮因本院113年度易字第425號家暴傷害等案件，經聲請人即具保人黃佩琪代為繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，該案業經判決有罪確定，被告已入監執行，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告因家暴傷害等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）於民國112年9月18日指定保證金2萬元，由聲請人於同日向桃園地檢繳納保證金2萬元後，將被告釋放等節，有桃園地檢收受訴訟案款通知、國庫存款收款書等在卷可佐（見桃園地檢112年度偵字第47118號卷第69-73頁）。
嗣被告所犯家暴傷害等案件，經本院以113年度易字第425號判決判處拘役40日、50日，應執行80日並於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2年，於114年5月27日確定；上開拘役部分復經本院114年度聲字第2879號裁定與他案定應執行拘役120日，於114年9月9日確定；而因被告已於114年12月19日因另案入監執行，所執行為3年以上有期徒刑，依刑法第51條第9款但書規定，不執行前開拘役等情，有上開裁判、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表、出入間紀錄表附卷可參。是以，被告本案家暴傷害等部分，因刑法第51條第9款但書規定，而免予執行拘役，應認已執行完畢，剩餘監護處分部分則待被告前開有期徒刑執行完畢後，再接續執行，依上開規定，聲請人之具保責任業已免除，其聲請發還所繳納之保證金2萬元部分，於法核無不合，應予准許。
四、另就聲請人所聲請發還保證金剩餘1萬元部分（聲請3萬元，扣除實際有繳納2萬元），因聲請人並未繳納此部分保證金，所為之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第十九庭 審判長法 官 黃弘宇
法 官 羅杰治法 官 陳宥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 周芃節中 華 民 國 115 年 3 月 3 日