臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第2132號
114年度聲字第3579號114年度聲字第3673號114年度聲字第4028號抗 告 人即 被 告 吳定豐上列抗告人即被告因聲請錄音光碟案件，不服本院民國114年10月29日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。
二、經查，抗告人即被告吳定豐因聲請錄音光碟案件，經本院於民國114年10月29日以114年度聲字第2132號、第3579號、第3673號、第4028號裁定駁回其聲請，該裁定並於同年11月7日送達抗告人住所地，因未會晤抗告人，而交由具辨別事理能力之受僱人收受而合法送達乙節，有本院送達證書可佐，是本件裁定於送達日即生合法送達效力，並於翌日（即114年11月8日）起算抗告期間10日；又抗告人居住於桃園市桃園區，其向本院為訴訟行為，毋庸加計在途期間，是本案抗告期間之末日應為114年11月17日（星期一，非例假日）。
然抗告人遲至114年11月18日始向本院提起抗告，此有卷附刑事抗告⑶狀暨共用狀上之本院收狀章可按，是本件抗告顯已逾法定之10日抗告期間，其抗告違背法律上之程式，復無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 張明宏法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 114 年 12 月 3 日