臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4067號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 張訓睿具 保 人 游詩潔上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請裁定沒入保證金（114年度執聲沒字第207號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾昱誠因詐欺案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人游詩潔出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，得沒入具保人繳納之保證金額及實收利息，刑事訴訟法第118 條第1項、第119之1第2項固分別定有明文，惟沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，自應以合法通知具保人帶同被告到案為必要。且因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入之裁定更加信服，是依上開意旨，具保之被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定。
三、經查，受刑人因詐欺案件，前經檢察官指定保證金2萬元，由具保人於民國111年8月16日繳納保證金後，已將受刑人釋放，有臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知在卷可稽，嗣受刑人業經通緝，有法院前案紀錄表在卷可佐。惟依本案卷所附資料，檢察官完全未通知具保人應於114年8月20日日偕同受刑人到案執行，即遽向本院聲請裁定沒入保證金，未予具保人正當程序之保障，致具保人無從履行其保證人督促被告到案之責任，揆諸前揭說明，自不得逕行沒入具保人所繳納之保證金，是聲請人所為聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 11 月 27 日