臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4070號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 劉澤維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3153號），本院裁定如下：
主 文劉澤維所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉澤維因犯個人竊盜等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年度台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，分別確定在案，其中附表編號1、2所示之刑，經臺灣臺南地方法院114年度聲字第294號定應執行有期徒刑10月，且本院為最後事實審法院等情，有上開判決書、裁定書、法院前案紀錄表在卷可查。然受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應合併處罰，前定之應執行刑當然失效，本院於本件定應執行刑時，自應以各罪宣告刑為基礎，不得逾越法定刑度範圍之外部界線，亦受「不得比前定之應執行刑加計其餘各罪宣告刑後為重」之內部界線拘束。此外，本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，受刑人表示：希望法院從輕定刑等語，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷可佐。爰審酌受刑人所犯如附所示之罪之保護法益及罪質不同，兼衡受刑人所受責任非難重複之程度、犯數罪所反應人格特性、權衡各罪之法律目的及相關刑事政策等情，而為整體評價後，爰定如主文欄所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 11 月 13 日附件：受刑人劉澤維定應執行刑案件一覽表。