臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4085號聲 請 人 呂學賢上列聲請人因過失傷害案件（本院102年度桃交簡字第883號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請付與卷證影本狀。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，復據民國109年1月8日增訂公布、同年月00日生效施行之同法第429條之1第3項規定甚明，並於立法理由闡述：聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊等情綦詳。依此，可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之情形，而為准駁之決定(最高法院109年度台抗字第129號刑事裁定意旨參照)。
三、經查，聲請人前因過失傷害案件，經本院於民國103年4月30日以102年度桃交簡字第883號判決判處拘役55日確定等情，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第7頁)。被告係於114年10月30日提出刑事聲請付與卷證影本狀，有該狀收文戳章可查（見本院卷第5頁），可知聲請人聲請閱卷時，本案已經判決確定，聲請人已非「審判中」之被告，依前開說明，本院自應審酌聲請人於判決確定後聲請閱卷，是否確有訴訟之正當需求，而聲請人勾選「聲請人即再審聲請（權）人」，並經本院聯絡聲請人，聲請人稱想要聲請再審等語（見本院卷第11頁），可認被告確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，其聲請固非無正當理由，然經本院向臺灣桃園地方檢察署調取上開案件全卷宗，該案卷因屆保存年限，已依法辦理銷毀，無法提供等情，有臺灣桃園地方檢察署民國114年11月17日桃檢亮檔字第11414016940號函在卷可參（見本院卷第15頁），是本院事實上已無從調取卷證並付與聲請卷證資料。從而，本件聲請人之聲請，無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 114 年 11 月 27 日附件：