臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4188號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 翁福亨上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第3344號），本院裁定如下：
主 文翁福亨犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑1年6月，並免其有期徒刑8月之執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人翁福亨因犯護照條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項明定。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人翁福亨所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示
之刑，均分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，足認受刑人所犯如附表所示之罪，最早經判決確定之編號1之罪確定日期為民國110年8月20日，而編號2、3之罪均係在該確定日前所犯。又附表編號1之罪有期徒刑部分屬得易服社會勞動之罪，與附表編號2、3之罪有期徒刑部分係不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人出具之臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可考；再者，受刑人所犯附表編號1之罪刑雖已執行完畢，揆諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，是檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡爰以各罪宣告之刑為基礎，同時考量本件受刑人於107年12月
間以提供帳戶方式幫助犯洗錢罪，另於108年8月間涉犯行使偽造護照罪、同年9月間涉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，犯罪時間相隔接近、犯罪手段相異、分別侵害不同法益等情為整體非難評價，及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示。至附表編號1之罪有關併科罰金部分，並無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題；另斟酌檢察官僅就附表所示3案件，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，且其一已執行完畢、其一則免其刑之執行，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，均附此敘明。
㈢另按同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外
國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行，刑法第9條定有明文。又所謂「得免其刑之全部或一部之執行」，係在實現國家司法權之同時，為避免對同一犯罪行為重複處罰，所設之執行裁量規定。質言之，法院經審酌後，倘認被告所受上開處罰，已足以替代本案所處之刑之全部或一部之執行，即得依此但書規定免其刑之全部或一部之執行，並於判決之主文內一併宣告，以為執行之依據。則於數罪併罰，就各罪所宣告之刑定其應執行刑，如有依上開但書規定免其刑一部之執行者，自應於就各罪所處之刑定其應執行刑後，再為免其刑之執行部分之諭知。此與刑法第54條所規定：「數罪併罰，已經處斷，如各罪中有受赦免者，餘罪仍依第51條之規定，定其應執行之刑，僅餘一罪者，依其宣告之刑執行。」之情形不能混為一談（最高法院104年台抗字第632號裁定意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號2所示罪刑，經臺灣新北地方法院109年度訴字第1089號判決認定受刑人在韓國拘禁期間，仍屬限制人身自由，與我國執行刑罰方式無明顯差異，亦已達到懲儆之效果，而諭知免其刑之全部（有期徒刑8月）之執行，揆諸前揭說明，爰於定其應執行之刑後，併為上開免其刑一部之執行之諭知，末予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佑嘉中 華 民 國 114 年 11 月 17 日附表：受刑人翁福亨定應執行刑案件一覽表。