臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4196號聲明異議人即 受刑人 呂祐政上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，對於本院114年度聲字第1313號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人呂祐政（下稱受刑人）所犯之案件，經本院114年度聲字第1313號裁定，定其應執行刑，然該裁定所定應執行之刑，難謂與法律之目的、刑罰之公平無違，祈請本院考量比例原則後，另為有利於受刑人量刑之裁定等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，檢察官之偵查作為或法院之裁判適當與否，均非聲明異議之標的。如對法院所為之判決或裁定內容不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院114年度台抗字第1268號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因犯詐欺等罪，經本院以114年度聲字第1313號裁定
，定其應執行有期徒刑5年4月確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯上開裁定所示之數罪，既經定其應執行刑確定，即生實質確定力，非經非常上訴、再審或其他適法程序予以撤銷或變更，自不得再行爭執。
㈡受刑人聲明異議意旨雖主張上開裁定所定應執行之刑，難謂
與法律之目的、刑罰之公平無違，祈請本院考量比例原則後，另為有利於受刑人量刑之裁定云云。核受刑人聲明異議意旨之真意，乃係針對上開裁定所定執行之刑有所爭執，並以其個人意願為憑，請求本院再予重新定其應執行刑，而未具體指摘檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有不當之處，依上揭規定及說明，受刑人所為聲明異議，自與聲明異議之要件不符，要難謂適法。準此，受刑人係針對不得聲明異議之事項，逕以聲明異議方式，向本院聲請另定應執行刑，於法顯有未合。
四、綜上所述，受刑人所執聲明異議之事由，核與刑事訴訟法第484條規定之要件不符，亦即受刑人並非對於檢察官之執行或其方法有所指摘，自非聲明異議程序所得審究，是受刑人所為聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 115 年 4 月 21 日