臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4215號抗 告 人即 受刑人 莊堯崴上列抗告人即受刑人因詐欺等案件不服本院民國114年11月20日所為定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。
二、抗告人即受刑人莊堯崴（下稱抗告人）前因詐欺等案件，經本院於民國114年11月20日裁定定應執行有期徒刑3年2月，該裁定經本院依刑事訴訟法第56條第2項規定囑託監所長官送達，已於114年11月28日由當時在法務部矯正署臺北監獄新店分監執行之抗告人簽收，此有本院送達證書、法院在監在押簡列表附卷為憑。而自上開裁定送達之日翌日即114年11月29日起算抗告期間10日，加計在途期間（抗告人當時雖在監執行，然其抗告書狀並無監所戳章，堪認其並非向監所長官提出抗告書狀，而係自行具狀向本院提起抗告，自仍應加計在途期間，於此說明）3日後，其末日為114年12月11日（非例假日）。又依抗告人提出之抗告書狀上本院收狀戳章所示，抗告人遲於115年7月22日始具狀向本院提起抗告（即表明不服上述本院裁定部分），則依上開規定，其抗告已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、至抗告人於書狀記載「聲明異議」、「不服新北地方檢察署115年執更助竹字第75號執行指揮」部分，由本院另為適法之處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 8 月 4 日