臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第4230號聲 請 人即 被 告 陳慶勳選任辯護人 林孟儒律師上列聲請人即被告因違反人口販運防制法等案件（114年度訴字第1629號），不服本院受命法官於民國114年11月4日所為羈押處分，聲請或變更撤銷原處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件一、二所載。
二、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及執行之保全，被告有無羈押必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：㈠被告陳慶勳因違反人口販運防制法等案件，經檢察官提起公
訴，復經本院法官訊問後，認其涉犯起訴書所載罪名之犯罪嫌疑重大，且就起訴書犯罪事實七、十、十一、十二、十四部分並非全部坦承，被告又曾以強暴、脅迫方式影響被害人，因認被告有勾串證人之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，諭知自民國114年11月4日起予以羈押並禁止接見、通信等情，業經本院調閱114年度訴字第1629號刑事電子卷證核閱屬實。
㈡被告就該案起訴書犯罪事實七、十、十一、十二、十四，僅
部分坦承，惟有卷內證據可佐，足認其涉犯起訴書所載罪名之犯罪嫌疑重大，然其所陳各該犯罪事實之細節，尚與卷內事證呈現之內容多有出入，則其於本案之角色、共犯間分工模式、參與程度及犯案經過等，均有待日後進一步調查細究。又依卷內事證顯示，被告曾以不法手段影響被害人，倘其獲釋在外，即有對被害人威脅、利誘、施壓而使被害人隱匿實情、更易其詞之高度可能，凡此俱徵聲請人具羈押及禁止接見通信之原因及必要性。
㈢綜上，本院審酌前揭各情，認原處分核無不當，亦與比例原則無違。聲請人聲請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟第416條第4項、第412條，裁定如主文。
中華民國114年11月28日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 連弘毅法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 114 年 11 月 28 日