臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度金訴緝字第96號114年度訴緝字第111號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 施明賢上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21679號、109年度偵字第21398號）及追加起訴（110年度偵字第18685號、110年度偵字第36822號）
主 文施明賢自自民國一百一十五年四月二十四日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、經查：㈠本案被告施明賢因犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院
於民國114年11月24日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，審酌涉犯加重詐欺及一般洗錢罪犯罪嫌疑重大，衡酌被告經通緝後仍前往國外且被告業已經被本院、臺灣新北地方法院院、臺灣基隆地方檢察署等司法機關發布通緝，有事實足認被告有逃亡之虞，並考量被告本案犯行具有高報酬特性，有事實足認被告有反覆投入實施的誘因，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因，本院審酌上情、被告通緝之時間長度、國家刑事司法權之有效行使、被告人身自由，本院審酌上情衡以比例原則，認被告非予羈押，顯難進行審判，爰裁定被告應自114年11月24日起羈押3月在案。
㈡被告之羈押期間即將屆滿，本院訊問被告，並審酌卷證資料
後，認被告涉犯加重詐欺及一般洗錢罪等罪嫌，犯罪嫌疑仍屬重大。查本案被告先前曾經多數地檢署及法院發布通緝，且被告於通緝期間後逃亡至境外，有事實足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並考量被告本案犯行具有高報酬特性，具有反覆投入實施的誘因，再衡以被告除本案外，另涉犯多起加重詐欺、一般洗錢等罪，現由檢察官偵辦及法院審判中，而有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因。經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度與被告於115年4月13日於本院訊問中所表示之對於延長羈押之意見等情節，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無從以具保、限制住居替代羈押，是對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。復查，本案亦無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，爰裁定被告應自115年4月24日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀
書記官 葉嫚蓁中 華 民 國 115 年 4 月 20 日