臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第1428號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林國雄選任辯護人 李大偉律師（法扶律師）被 告 彭文龍選任辯護人 曾冠潤律師（法扶律師）上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27009號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年拾月。應執行有期徒刑捌年參月。扣案如附表編號4、6、7、10所示之物，均沒收。
Ａ０９犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表編號5、8、9所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月7日4時許，在桃園市○○區○○○路00號機車停車格，見黃建豪所有、由Ａ０５管領使用（起訴書誤載為Ａ０５所有，爰逕予更正）並停放在上開停車格之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）之鑰匙未拔，即以逕自騎乘本案機車之方式徒手竊取，得手後旋即離去。
二、嗣Ａ０２騎乘本案機車至附近不詳地點搭載Ａ０９，2人即共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器強盜之犯意聯絡，均身穿藍色輕便雨衣、頭戴安全帽，於同（7）日4時48分許，前往址設桃園市○○區○○路0段000號之Ａ００００００７（下稱本案超商），先由Ａ０９持其所攜帶、客觀上足以危害人之生命身體安全可供兇器使用之折疊刀戳擊Ａ０３之腹腰部，並以手推Ａ０３後背將其推向本案超商包裹區走道深處，復由Ａ０２持其所攜帶、客觀上亦足以危害人之生命身體安全可供兇器使用之水果刀戳擊Ａ０３之四肢，Ａ０２、Ａ０９再以刀柄接續敲擊Ａ０３之頭部，迫使Ａ０３雙膝著地呈跪姿至不能抗拒之狀態，Ａ０９後將折疊刀抵在Ａ０３頸部，再將折疊刀架在Ａ０３後背，Ａ０２、Ａ０９以上開方式包夾、喝令Ａ０３起身拿取收銀機內財物，嗣由Ａ０９將收銀機內之現金新臺幣（下同）1458元裝進塑膠袋中，再拿取置於收銀機下方之金庫鑰匙，Ａ０３並受有頭部皮下血腫、疑似腦震盪、右手切割傷及左鼠蹊部擦傷等傷害；2人得手後，由Ａ０２持封箱膠帶綑綁Ａ０３之雙手及眼部後，2人隨即騎乘本案機車逃逸。嗣經警循線調閱現場監視器畫面，於同（7）日5時35分許，在桃園市○○區○○街00號逮捕Ａ０２、Ａ０９，並扣得如附表所示之物。
理 由
一、證據能力部分：
(一)查公訴人、被告Ａ０２、Ａ０９及其等辯護人就本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，均同意有證據能力（本院卷第137頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬適當，認均有證據能力。
(二)本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告2人於本院審理時坦承不諱（本院卷第239頁），核與證人即告訴人Ａ０３、Ａ０５分別於警詢時、偵查中之指訴大致相符，並有龜山派出所114年6月7日職務報告及時序表、監視器畫面擷圖、查獲現場照片、桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片、臺北榮民總醫院桃園分院114年6月7日診斷證明書、車輛詳細資料報表、本院勘驗筆錄暨擷圖、贓物認領保管單等在卷可佐，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告2人上揭犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０２所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜取財罪；核被告Ａ０９所為，係犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜取財罪。
(二)強盜罪係以強暴、脅迫等方法至使被害人不能抗拒而強取其財物為構成要件，犯罪手法當然含有妨害自由、傷害、恐嚇等性質在內，故犯強盜罪而有前開犯罪手法時，是否另成立其他罪名，端依行為人實行強盜行為之全部過程予以觀察，倘強盜犯行業已著手實行，則所施用之強暴、脅迫手段如妨害自由、傷害、恐嚇等行為，即包括在強盜行為之內，自不另成立他罪。查被告2人於強盜告訴人Ａ０３過程中，以刀柄敲擊、毆打Ａ０３、將其置於實力支配之下，命Ａ０３開啟收銀機拿取現金等犯行，均為本案加重強盜行為之一部，不另成立他罪。
(三)被告2人就本案攜帶兇器強盜取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)被告Ａ０２所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)刑之加重、減輕事由：
1.累犯部分：
(1)按被告構成累犯之事實即應加重其刑之事項，均應由檢察官具體主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，此為目前統一見解。就被告是否構成累犯之事實，應由檢察官於起訴書內加以記載，或至遲於審判期日檢察官陳述起訴要旨時以言詞或書面主張；而就被告構成累犯之事實所憑之證據，倘被告及其辯護人對於一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表（或刑案資料查註紀錄表）並不知爭執記載內容之真實性，可認檢察官以盡舉證之責；至於是否應加重其刑，則係科刑階段進行調查及辯論（最高法院111年度台上字第3143號及111年度台上字第3405號判決意旨參照）。
(2)經查，檢察官起訴主張被告Ａ０２前因強盜案件，經本院以90年度訴字第388號判決判處無期徒刑，提起上訴後，嗣經臺灣高等法院以91年度上訴字第109號判決撤銷改判有期徒刑12年確定，於102年1月25日縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋，入監執行殘刑，於110年8月7日有期徒刑執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查，經本院提示上開前案紀錄表並告以要旨，被告Ａ０２及辯護人亦未加以爭執，是被告Ａ０２於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯。
(3)檢察官請求依累犯規定加重其刑（見起訴書第3頁、本院卷第240頁），本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告Ａ０２上開構成累犯之前案經入監於110年8月7日執行完畢，甫於111年2月28日因接續執行他案後縮刑期滿出監，3年餘又再犯本案，且本案強盜犯行與前開構成累犯所犯強盜案，犯罪類型及罪質均相同，顯見被告Ａ０２對於此類型犯罪確具有特別惡性，且其前罪之徒刑執行並未發揮警告作用而無成效，對刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重其刑，不致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，是檢察官主張被告Ａ０２所犯二罪均成立累犯並應加重其刑等語核屬有據，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
2.刑法第59條：
(1)按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。
(2)查被告2人共同為前揭加重強盜犯行，所為已嚴重危及告訴人Ａ０３之身體、財產法益，對社會治安造成相當危害，且其等迄未與告訴人Ａ０３達成和解並賠償損害，依其等犯罪情節，實無何特殊之原因與環境可認有宣告法定最低度刑期猶嫌過重，而可資憫恕之情，自均無刑法第59條之適用餘地。被告Ａ０２及辯護人主張本案情輕法重應依刑法第59條規定酌減其刑等語（本院卷第241頁），尚無足採。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當管道獲取財物，被告Ａ０２竟先率爾竊取他人之機車，再以該機車搭載被告Ａ０９至本案超商，以水果刀、折疊刀等物脅迫告訴人Ａ０３交出財物，不僅侵害他人身體、自由及財產法益，且嚴重影響社會治安，其等犯罪之動機、目的、手段實屬可責，犯罪造成之損害亦屬非輕；考量被告2人犯後均坦承犯行，惟均未與告訴人2人達成和解並賠償損害；兼衡被告2人自陳之家庭經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）、前科素行（見法院前案紀錄表，被告Ａ０２累犯部分不重複評價）等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並就被告Ａ０２所犯二罪，斟酌其罪數及其透過上開之罪所顯示人格特性、犯罪傾向而評價其應受矯正必要性，並兼衡責罰相當原則與刑罰經濟原則，酌定應執行刑如主文第1項所示。
四、沒收部分：
(一)扣案如附表編號4至10所示之物，分屬被告2人所有（詳如附表備註欄）、並持用於本案加重強盜犯行等情，此經被告2人陳明在卷（本院卷第136頁），均為供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，分別在被告2人所犯罪刑項下宣告沒收。
(二)扣案如附表編號13及編號1、11、12所示之物，固然分別為被告Ａ０２本案竊盜犯行及被告2人本案加重強盜犯行之犯罪所得，惟均已實際合法發還告訴人2人，有贓物認領保管單存卷可憑（偵卷第103至105頁），爰依刑法第38條之1第1項、第3項、第5項規定，均不予宣告犯罪所得之沒收。至其餘扣案物，無證據證明與本案相關，亦非違禁物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 高世軒法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃珮瑄中 華 民 國 115 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額均為新臺幣）編號 扣案物名稱及數量 備註 1 現金1458元（袋裝） 已發還 2 現金105元 所有人：Ａ０９ 3 現金40元 所有人：Ａ０２ 4 水果刀1把 所有人：Ａ０２ 5 折疊刀1把 所有人：Ａ０９ 6 膠帶1捆 所有人：Ａ０２ 7 雨衣1件 所有人：Ａ０２ 8 棉質手套2雙 所有人：Ａ０９ 9 藍色安全帽1個 所有人：Ａ０９ 10 灰色安全帽1個 所有人：Ａ０２ 11 金庫鑰匙1把 已發還 12 泰銖壹元硬幣1枚 已發還 13 機車鑰匙1把 所有人：Ａ０２ 14 本案機車1輛 已發還