臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度訴字第1578號
114年度聲字第4785號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 謝華珍指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度偵字第42081號、第49016號、第49022號），本院裁定如下：
主 文謝華珍自民國一百一十五年一月三十一日起延長羈押貳月。
謝華珍具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告謝華珍前經本院訊問後，否認有為本案犯行，然有卷內之證據資料可佐，足認被告涉犯共同販賣第二級毒品犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯之罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，常伴有高度逃亡、串證之可能，被告又係在朋友住處為警拘提，有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，再考量被告否認犯行，而證人林健興、金于翔、同案被告李禾翊均尚未到庭證述，被告預計其將來所受刑責非輕下，尤有串供之動機，故為避免本案真相陷入晦暗不明，經權衡被告之人身自由及刑事司法權之公共利益，認有羈押之必要，裁定自民國114年10月31日起羈押3月，並禁止接見通信、受授物件在案。
㈡、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取辯護人之意見後，認本案雖已於115年1月14日宣判，判處被告共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑10年4月，惟本案經宣判後尚非立即確定，仍有保全審判進行或刑之執行之必要，被告為規避可能到來之重刑，有逃亡之相當可能，而仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，故審酌被告本案犯行所生之危害、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度，經斟酌比例原則，認尚無從以具保或限制住居等手段防止被告逃亡，是本案之羈押原因及必要性均仍存在，有繼續羈押之必要，應自115年1月31日起延長羈押2月，又考量證人林健興、同案被告李禾翊均尚未到庭證述，為避免被告透過接見通信、受授物件之機會與證人勾串證詞，並禁止接見通信、受授物件。
㈢、至被告雖稱：案件已經審理完畢為何還押？希望允准以新臺幣2萬元交保云云（見本院聲字卷第5頁、本院訴字卷第176頁），惟被告有繼續羈押之原因及必要，業如前述，卷內復查無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，應認前揭聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪
法 官 蔡逸蓉法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 115 年 1 月 28 日