臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第1812號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 敦萬娜選任辯護人 王子璽律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28253號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，由合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表編號1所示之物、未扣案如附表編號2所示之物均沒收。
犯罪事實Ａ０４於民國114年4月中旬某時許起，加入由真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「人資-林晨熙」、王怡婷（無證據證明其等為未成年人）所組成，具有持續性、牟利性、結構性之3人以上之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由Ａ０４擔任領取詐騙款項之車手（參與犯罪組織部分，並非檢察官起訴範圍）。
Ａ０４遂與暱稱「人資-林晨熙」、王怡婷及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於114年1月21日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「蔡安迪」、「謝明華」及「和元資本客服中心」等詐欺集團成員陸續聯繫Ａ０３，向Ａ０３佯稱可參加當沖計畫以獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，遂與本案詐欺集團成員相約在桃園市○○區○○○路000號蝦皮智取店華美店前，交付新臺幣（下同）15萬元。嗣Ａ０４先於不詳時地，依本案詐欺集團指示，至超商列印領取偽造之「和元現金投資存款收據」、「和元資本、王怡婷」工作證後，再依本案詐欺集團指示，於114年4月29日上午9時39分許，抵達前揭地點並向Ａ０３出示偽造之「和元資本、王怡婷」工作證，佯稱自己為「和元投資股份有限公司」之「王怡婷」後，再向Ａ０３收取15萬元，並交付「和元現金投資存款收據」予Ａ０３以行使之，足以生損害於Ａ０３、「和元投資股份有限公司」及「王怡婷」。Ａ０４收受前揭款項後，再依「人資-林晨熙」之指示，將所收取之贓款放置於路邊某部車輛輪胎下方，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
理 由
壹、程序部分：本件被告被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由及依據：上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述內容相符，並有偽造之「和元現金投資存款收據」、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、桃園市政府警察局中壢分局仁愛派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、路口監視器翻拍照片附卷可稽，足認被告2人上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。又被告於本案偵查及本院審理時均自白犯行，且被告於本院準備程序時供稱其並未獲有犯罪所得（見本院訴字卷第39至40頁），復參酌現存之卷證資料所示，無從認定被告有獲取犯罪所得，應認被告符合修正前詐欺防制條例第47條前段之要件。另被告雖已與告訴人達成和解，並已賠償完畢（見本院訴字卷第51至55頁），然並非於自白之日起6個月內為之，自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用。
是經比較結果，自以修正前詐欺防制條例第47條前段減刑之規定對被告較為有利，應適用有利於被告之修正前詐欺防制條例第47條前段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與共犯偽造「和元投資股份有限公司」印文、「王怡婷」印文之部分行為，為其偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「人資-林晨熙」、「王怡婷」及其所屬詐欺集團成年
成員間就前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告各以一行為同時犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及歷次審判中既均自白詐欺犯罪，且本件並無證
據證明被告獲有犯罪所得，已如前述，符合修正前詐欺防制條例第47條前段要件，爰依該規定予以減輕其刑。
⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防制條例
第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之洗錢）之減輕其刑規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
⒊至辯護人固請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟按犯罪之情
狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。審酌邇來詐欺犯罪盛行，受害民眾不計其數，甚至畢生積蓄化為烏有，詐欺集團透過洗錢方式，更使被害人難以取回受騙款項，被告不思循正途賺取銀錢，竟圖蠅利，與詐欺集團成員透過分工共同參與詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書，致告訴人難以索償遭詐欺款項之流向，犯罪所生危害結果非輕，是被告查無特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情而顯然可憫之處，況被告已依詐欺防制條例第47條前段之規定，予以減輕其刑後，當無量處最低度刑期猶嫌過重之情事，顯無刑法第59條酌減其刑之適用餘地。是辯護人請求就被告前述犯行，依該規定予以減輕其刑，核無可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、四肢健全，
本有相當能力循正軌賺取金錢，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團，並擔任面交車手一職，負責向告訴人收取遭詐欺款項後再放至指定地點，導致告訴人因而受有損害，並影響我國交易秩序，危害社會治安，更造成犯罪金流斷點，使告訴人難以追回遭詐欺之款項，也增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，所為實屬不該，應予非難；再考量被告犯後始終坦承犯行，且就洗錢犯行符合前述減刑之規定，另已與告訴人達成和解並已給付完畢（見本院訴字卷第51至55頁）；兼衡被告於本案之角色、分工與參與程度、過往素行暨於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（本院訴字卷第47至48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠被告於本院審理時堅稱其於本案未獲得任何之犯罪所得等語
明確。復審酌依現存之卷證資料所示，無從認定被告確有取得對價，自不予宣告沒收、追徵。
㈡未扣案如附表所示之物，均屬被告犯刑法第339條之4之詐欺
犯罪，供其犯罪所用之物，業據被告供承在案，應由本院依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。至前開收據上所偽造之「和元投資股份有限公司」、「王怡婷」印文各1枚，為該等文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
㈢至本案蓋立偽造「和元投資股份有限公司」、「王怡婷」印
文，因均未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。
㈣至被向告訴人收取15萬元後，已依指示放置於指定之處所而
以此方式轉交上游，雖屬其洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第十七庭 法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 2 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
編號 物品名稱及數量 1 被告交付告訴人其上蓋立有偽造之「和元投資股份有限公司」印文、「王怡婷」印文各1枚之「和元現金投資存款收據」收據1紙（已扣案） 2 「和元投資股份有限公司」工作證1張（未扣案）