臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第1225號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 羅民先上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12894號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文羅民先幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告羅民先所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於證據部分應補充：被告於本院審理時之自白（見訴卷第184頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、新舊法比較：㈠被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。經比較新舊法，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、最低度有期徒刑為2月；修正後規定最高度有期徒刑亦為5年、最低度有期徒刑則為6月。
㈡就上開修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一
切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行為，最輕本刑提高至6月以上，綜其全部罪刑之結果比較，以修正前之洗錢防制法，即行為時法較有利於被告。
四、論罪科刑：㈠被告所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一行為同時幫助本案詐欺集團成員詐欺起訴書所載之
被害人，觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈢被告幫助他人犯洗錢之罪，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告不循正當途徑賺取錢財，將金融帳戶資料提供予
他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，影響社會治安及金融交易秩序，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，其行為實值非難，衡量被告於本案犯行之犯罪動機、素行、參與程度及分工層級，並考量被告坦認犯行，然均未與被害人達成和解並賠償損害之犯後態度，暨被告自陳高中畢業之智識程度，從事看護工作，無需扶養之親屬之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：查本案被告已將銀行帳戶之支配權交予為本案詐欺犯行之其他正犯，被告自無從經手支配其他正犯洗錢之財物或財產上利益，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。又依被告所述及卷內事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從認被告有何實際獲取之犯罪所得，亦不予諭知沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭法雲提起公訴，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12894號被 告 羅民先上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅民先依其成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，可預見提供金融帳戶供他人使用，可能遭利用於掩飾或隱匿該他人或其轉手者重大犯罪之所得財物，仍不違背其本意，基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財、洗錢之不確定故意，以及無正當理由提供3個以上金融帳戶之犯意，於民國113年5月7日前不詳時間，以不詳方式，將其申辦如附表1所示金融帳戶之提款卡、密碼一併提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以供該人所屬詐欺集團做為向他人詐欺取財使用。嗣該詐欺集團成員所屬詐欺集團取得如附表1所示金融帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向附表2所示之呂貞儀、彭泰諭、鄭鈺諮、林佳儀、王鈺婷、呂瑞美、白文玲、寇涬妘、梁筠淇等9人（下稱呂貞儀等9人），施用如附表2所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於如附表2所示之時間，匯款至如附表2所示金融帳戶內，該款項旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員提領，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣因呂貞儀等9人發覺有異，報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經呂貞儀、彭泰諭、鄭鈺諮、林佳儀、王鈺婷、呂瑞美、白文玲、寇涬妘、梁筠淇訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅民先於偵訊時之供述 1.附表1所示帳戶均為被告羅民先所申設之事實。 2.被告將如附表1所示5個金融帳戶交付他人之事實。 2 證人即告訴人呂貞儀於警詢中之證述 證明告訴人呂貞儀有如附表2編號1所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號1所示之時間，轉匯如附表2編號1所示之金額至附表2編號1所示帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 4 證人即告訴人彭泰諭於警詢中之證述 證明告訴人彭泰諭有如附表2編號2所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號2所示之時間，轉匯如附表2編號2所示之金額至附表2編號2所示帳戶等事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 6 證人即告訴人鄭鈺諮於警詢中之證述 證明被害人鄭鈺諮有如附表2編號3所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號3所示之時間，轉匯如附表2編號3所示之金額至附表2編號3所示帳戶等事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人鄭鈺諮提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖 7 證人即告訴人林佳儀於警詢中之證述 證明告訴人林佳儀有如附表2編號4所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號4所示之時間，轉匯如附表2編號4所示之金額至附表2編號4所示帳戶等事實。 8 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 9 證人即告訴人王鈺婷於警詢中之證述 證明告訴人王鈺婷有如附表2編號5所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號5所示之時間，轉匯如附表2編號5所示之金額至附表2編號5所示帳戶等事實。 10 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人王鈺婷提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖 11 證人即告訴人呂瑞美於警詢中之證述 證明告訴人呂瑞美有如附表2編號6所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號6所示之時間，轉匯如附表2編號6所示之金額至附表2編號6所示帳戶等事實。 12 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人呂瑞美提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、轉帳明細單 13 證人即告訴人白文玲於警詢中之證述 證明告訴人白文玲有如附表2編號7所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號7所示之時間，轉匯如附表2編號7所示之金額至附表2編號7所示帳戶等事實。 14 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人白文玲提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、匯款申請書 15 證人即告訴人寇涬妘於警詢中之證述 證明告訴人寇涬妘有如附表2編號8所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號8所示之時間，轉匯如附表2編號8所示之金額至附表2編號8所示帳戶等事實。 16 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 17 證人即告訴人梁筠淇於警詢中之證述 證明告訴人梁筠淇有如附表2編號9所示遭詐欺集團詐騙後，於附表2編號9所示之時間，轉匯如附表2編號9所示之金額至附表2編號9所示帳戶等事實。 18 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人梁筠淇提供之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖 21 附表1所示帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份 證明告訴人呂貞儀等9人確有於如附表2所示匯款時間，將附表2所示之匯款金額，轉帳匯款至如附表1所示金融帳戶中，且旋遭提領一空之事實。
二、訊據被告羅民先矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是要買車，價金16萬元，但是遭對方盜用，對方叫做「黃維銘」，因為我從事看護工作，長時間待在醫院內，我買車就將金融帳戶交給「黃維銘」，請他幫我去領，我帳戶內的錢都是朋友轉過來的。我沒有「黃維銘」年籍資料，我與「黃維銘」從小一同長大等語；復改陳：對方叫「黃維欣」，我記錯了等語。然查，金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，具專屬性及私密性，一般而言僅本人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶供他人使用，亦必係與該借用之人具相當信賴關係，並確實瞭解其用途，無任意提供予素不相識之他人使用之理。是如未確認對方之真實姓名、年籍等身分資料，並確保可掌控該帳戶，衡情一般人皆不會將個人金融帳戶之存摺、印章甚或提款卡及密碼交付予不相識之人。被告於偵查中固以前詞置辯，然被告無法提出該人之年籍資料以供查證，甚至係在偵查中提出對話紀錄時，始悉該人叫「黃維欣」，顯見被告與所稱之人並非熟識。況縱有被告所述，為買車始提供帳戶，委請「黃維欣」領款乙節，然上開帳戶於告訴人呂偵儀等9人匯款前，亦無高達16萬元之存款，被告如何請「黃維欣」領款給付車款？且被告提出與「黃維欣」之對話紀錄，亦未提及任何有關買賣車輛之對話，則是否有如被告所辯稱向友人購買車輛一事，亦屬可疑。又被告既稱係為購買車輛始提供帳戶供提款以支付價金，然被告無法提供相關契約資料，甚至不知悉所購買車輛之車牌號碼，與一般購買車輛等高單價商品之人，必將詳細確認車輛狀況、並簽訂書面契約，以避免交易所產生之風險均不相符，其不合理之處甚明。再者，被告固辯稱帳戶內有友人「帥彥智」匯入之款項可以支付汽車價金，然迄今亦未能提供相關資料以供查證。綜上，被告上開所辯不合事理，且供述前後不一，被告亦完全無法提出任何相關資料以實其說，顯見被告上揭所辯，均屬刻意延誤偵查之幽靈抗辯，實屬臨訟卸責之詞，不足採信。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。另本次修正僅係將修正前洗錢防制法第15條之2之規定，條號移列為修正後洗錢防制法第22條，並將條文內「向虛擬通貨平臺及交易業務之事業或第三方支付服務業」修正為「向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員」，惟就本案被告之犯嫌，均為新舊法之涵攝範圍內，且修正內容並未涉及該條規定罪刑之增減，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。
四、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告交付5個金融帳戶，所涉犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款之無正當理由而提供3個以上金融帳戶之低度行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收，不另論罪。被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
檢 察 官 郭法雲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表1：
編號 金融帳戶 1 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱中信帳戶） 2 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱臺銀帳戶） 3 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶） 4 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱永豐帳戶） 5 板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱板信帳戶）附表2：
編號 告訴人 詐騙時間及 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入金融帳戶 卷證出處 1 呂貞儀 不詳之詐騙集團成員，於113年3月間某日時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣告吸引呂貞儀點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過指定APP投資股票獲利云云，致呂貞儀陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月7日8時55分許 5萬元 中信帳戶 偵卷頁421、37-57 113年5月7日8時55分許 3萬9924元 2 彭泰諭 不詳之詐騙集團成員，於113年3月8日前間某日時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣告吸引彭泰諭點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「智慧口袋」APP投資股票獲利云云，致彭泰諭陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月7日10時4分許 10萬元 臺銀帳戶 偵卷頁447、65-87 113年5月7日10時5分許 10萬元 3 鄭鈺諮 不詳之詐騙集團成員，於113年4月間某日時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣告吸引鄭鈺諮點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「倍力生技」APP投資股票獲利云云，致鄭鈺諮陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月8日12時1分許 5萬元 臺銀帳戶 偵卷頁447、91-113 4 林佳儀 不詳之詐騙集團成員，於113年4月間某日時，在社群軟體instagram刊登假投資之廣告吸引林佳儀點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「倍力生技」APP投資股票獲利云云，致林佳儀陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月10日9時11分許 4萬3100元 臺銀帳戶 偵卷頁447、117-131 5 王鈺婷 不詳之詐騙集團成員，於113年4月間某日時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣告吸引王鈺婷點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「倍力生技」APP投資股票獲利云云，致王鈺婷陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月10日9時29分許 2萬元 臺銀帳戶 偵卷頁447、449、139-225 113年5月10日9時31分許 3萬元 6 呂瑞美 不詳之詐騙集團成員，於113年3月7日前某日時，以社群軟體臉書與呂瑞美結識，並以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「朝隆」APP投資股票獲利云云，致呂瑞美陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月10日10時40分許 3萬元 臺銀帳戶 偵卷頁449、229-257 7 白文玲 不詳之詐騙集團成員，於113年3月4日某時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣告吸引白文玲點閱而與之聯繫後，以通訊軟體LINE向其佯稱：可透過「朝隆」APP投資股票獲利云云，致白文玲陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月9日11時0分許 15萬元 郵局帳戶 偵卷頁437、441、263-311 113年5月9日11時30分許 14萬元 永豐帳戶 8 寇涬妘 不詳之詐騙集團成員，於113年5月10日前某日時，以以通訊軟體LINE向寇涬妘佯稱：可透過投資股票獲利云云，致寇涬妘陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月10日12時18分許 5萬元 板信帳戶 偵卷頁455、315-327 9 梁筠淇 不詳之詐騙集團成員，於113年5月10日前某日時，以以通訊軟體LINE向梁筠淇佯稱：可透過「摩根資產管理」網站股票獲利云云，致梁筠淇陷於錯誤，遂依對方指示操作匯款。 113年5月10日9時12分許 5萬元 永豐帳戶 偵卷頁441、331-413 113年5月10日9時13分許 5萬元