臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度訴字第1263號114年度聲字第3809號114年度聲字第4425號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 邱冠龍選任辯護人 董幸文律師上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38884號），茲因羈押期間即將屆滿，復經被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文邱冠龍自民國一百一十四年十二月十八日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本人深感後悔，已積極與被害人進行調解，因家中經濟尚須本人協助分擔，願以新臺幣5萬元交保，請准具保停止羈押等語。辯護人為其辯護稱：被告邱冠龍在偵審中均坦承犯行，犯後態度良好，被告也為自己之行為感到後悔，本案被告自案發至今，已經被羈押將近4月，被告事實上已經放下對告訴人A女之感情，再加上告訴人A女已經有得到保護令，被告並不會再接觸告訴人A女，並不會有反覆實施犯罪之虞，請給予被告具保停止羈押之機會等語。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、經查：
(一)被告因殺人未遂等案件，前經本院於民國114年9月18日訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌之犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因，且非予羈押不足以確保告訴人A女及王佑成之身體、生命法益不會繼續遭受被告之侵害，爰裁定自該日起羈押3月，惟不禁止接見通信在案。
(二)茲因羈押期間即將屆滿，經本院受命法官於114年12月8日訊問被告，並由合議庭綜合審酌全案卷證後，認原羈押原因及必要性仍然存在。又被告及辯護人固以前詞置辯，惟查：
1、被告對於起訴書所載之全部犯罪事實均坦承不諱，經斟酌被告駕駛車輛高速追撞告訴人2人所騎乘之機車後，竟不顧上開告訴人2人均已倒地受傷，復迴轉再度衝撞、輾壓等情，顯見被告對他人生命法益漠視程度甚高，復佐以卷內之供述及非供述證據，堪認其涉犯殺人未遂罪之犯罪嫌疑重大。
2、觀察起訴書犯罪事實（一）、（二）、（三）、（四）所載之時序及侵害行為之內容，可知隨著時間推移，其侵害手段由隱私侵犯、言語恐嚇，急遽升高至直接侵害生命、身體法益之暴力行為，顯見被告有逐步加強對告訴人A女法益侵害之行為。又被告自承案發期間精神狀況不穩、焦慮且須服藥控制，且其於114年8月間之短時間內，即犯下多起侵害告訴人A女權益之案件，顯見其於情緒激動時，自我抑制能力薄弱。另考量告訴人A女於本院準備程序中陳稱：「被告犯行對我的身心影響很大，每天都生活在害怕當中……我不知道被告何時會出監所，所以我不敢回家」等語。是斟酌上開事證及告訴人A女之身心狀況，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因。
3、本院考量被告人權保障與公共利益之權衡，若許被告具保在外，實難擔保其不會因情緒波動或偶發刺激，再次對告訴人A女實施加害行為。是本院認非予繼續羈押，顯難確保社會安寧秩序及告訴人2人之人身安全，故原羈押之原因及必要性依然存在，被告應自114年12月18日起延長羈押2月，並駁回其具保停止羈押之聲請。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 林莆晉法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 114 年 12 月 11 日