臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第1385號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 羅祐奇
童航笙上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5874號、114年度偵字第5116號、114年度偵字第34452號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文羅祐奇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案如附表編號1、3所示之物均沒收。
童航笙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案如附表編號2、4所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：羅祐奇及童航笙所屬詐欺集團成年成員，於民國113年7月某日向林淑英佯稱：需要以面交方式儲值金額投資等語，致林淑英陷於錯誤，而依指示交付現金。羅祐奇及童航笙分別為下列犯行：
㈠羅祐奇與詐欺集團之成年成員共同基於三人以上共同詐欺取
財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由羅祐奇依詐欺集團上游成員指示，於同年9月25日下午2時，以盈銓投資股份有限公司（下稱盈銓公司）營業員「陳澤斌」之名義，前往桃園市○○區○○路000號與林淑英碰面，出示附表編號1所示偽造工作證之特種文書，向林淑英收取新臺幣（下同）50萬元，再交付附表編號3所示偽造存款憑證之私文書，足生損害於林淑英及文書名義人。羅祐奇取款後，再依指示將款項交予集團指派之其他成員，而使詐欺贓款之去向陷於不明。
㈡童航笙與詐欺集團之成年成員共同基於三人以上共同詐欺取
財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由童航笙依詐欺集團上游成員指示，於同年11月5日中午12時56分，以盈銓投資股份有限公司（下稱盈銓公司）營業員「童航聖」之名義，前往桃園市○○區○○路000號與林淑英碰面，出示附表編號2所示偽造工作證之特種文書，向林淑英收取65萬元，再交付附表編號4所示偽造存款憑證之私文書，足生損害於林淑英及文書名義人。童航笙取款後，再依指示將款項交予集團指派之其他成員，而使詐欺贓款之去向陷於不明。
二、證據名稱：㈠被告羅祐奇及童航笙於偵查及本院審理之自白。
㈡告訴人林淑英於警詢之指訴。
㈢桃園市政府警察局桃園分局採證報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書。
㈣監視器錄影畫面翻拍照片、工作證照片。
三、論罪科刑：㈠罪名：
⒈被告2人所為，均犯⑴刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、⑵刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、⑶刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、⑷洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告2人與集團成員所參與偽造署押及印文之行為，為偽造存
款憑證私文書之部分行為，而偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收；偽造工作證特種文書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共同正犯：
被告2人各自與詐欺集團之其他成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢罪數：
被告2人各係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言。查被告羅祐奇及童航笙於偵查及審理中均自白犯行。其2人雖供稱有約定報酬，惟被告羅祐奇供稱：對方說結束後會一併給我，但是都沒有給等語（見偵5116卷第162頁）；被告童航笙於警詢及偵訊時供稱：對方說會匯到我的帳戶裡，我有提供帳號給對方等語（見他卷第155頁、第180頁），惟卷內無事證顯示對方已經匯款而由被告童航笙實際獲取報酬。基於有疑唯利於被告之法理，應認被告2人無應繳交之個人犯罪所得，均應依前揭規定減輕其刑。
⒉至於被告2人就所犯洗錢罪，本應依洗錢防制法第23條第3項
前段規定減輕其刑，然洗錢罪係想像競合之輕罪，非最終處斷之罪名，故將此減刑事由作為量刑之減輕因子予以審酌。
㈤量刑：
審酌被告2人各自犯罪之動機、犯罪手段、參與犯罪之情節、所生損害、犯後態度（含前述就想像競合之輕罪符合減刑要件之部分），並考量被告2人均已與告訴人和解，經告訴人表示不予追究，兼衡其各自素行、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：㈠犯罪物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文：
⒈被告羅祐奇及童航笙於本案所使用如附表編號1至4所示偽造
工作證及存款憑證雖未扣案，惟無事證顯示已滅失。其性質屬於被告2人犯本案詐欺罪所用之物，檢察官聲請沒收，核無不合，應予准許。
⒉存款憑證之沒收範圍兼含其上偽造之署押及印文，就署押及印文諭知沒收缺乏刑法上重要性，故不另諭知沒收。
⒊前述工作證及存款憑證之沒收，著重於以原物沒收而避免犯
罪物再遭濫用，其追徵之實益甚低，故依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知追徵。
㈡洗錢之財物：
被告羅祐奇及童航笙向告訴人收取之款項，業已交由詐欺集團上游成員收受，其沒收已有事實上困難，且無證據證明被告2人就上開贓款有事實上管領處分權限，如對其沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢犯罪所得：
被告羅祐奇及童航笙參與本案，無事證顯示已實際獲有報酬，此部分亦未據檢察官認定及聲請沒收，即無應沒收之犯罪所得，附此敘明。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官劉育瑄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 115 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 數量 備註 1 工作證 1張 公司名稱：盈銓 姓名：陳澤斌 2 工作證 1張 公司名稱：盈銓 姓名：童航聖 3 存款憑證 1張 公司名稱：盈銓投資股份有限公司 金額：新臺幣50萬元 經辦人：陳澤斌 4 存款憑證 1張 公司名稱：盈銓投資股份有限公司 金額：新臺幣65萬元 經辦人：童航聖