臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度訴字第2140號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告即 具保人 邱子豪選任辯護人 吳怡德律師(法扶律師)上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28509號），本院裁定如下：
主 文邱子豪繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項及第119條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有明定。
二、經查，被告邱子豪因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官訊問後，指定新臺幣（下同）6萬元之保證金，由被告於民國114年6月3日自行繳納現金後，而獲釋放等情，有桃園地檢署檢察官114年6月3日訊問筆錄暨點名單、桃園地檢署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書在卷可查（見偵查卷第107頁至第115頁）。茲因被告經本院合法傳喚而無正當理由未到庭，亦未在監、在押，復經本院派警前往拘提未果，則有本院傳票送達證書、115年1月26日準備程序筆錄暨報到單、桃園市政府警察局蘆竹分局115年3月30日蘆警分刑字第1150009854號函暨檢還拘票、司法警察報告書、法院在監在押簡列表、被告戶役政資料查詢結果等件可憑。是依卷內事證，足見被告業已逃匿，核諸上開規定，應依法將被告自行繳納之上開保證金及實收利息予以沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 田時雨法 官 連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉嫚蓁中 華 民 國 115 年 6 月 4 日