臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第2219號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳詩彤選任辯護人 凌正峰律師（解除委任）上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50544號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文陳詩彤犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育伍場次，另應依如附表一所示條件支付損害賠償。
扣案如附表二所示之物，沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳詩彤於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項及第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項及第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告與真實姓名不詳而暱稱「ERIC」之人及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡刑之減輕：
⒈被告所為三人以上共同詐欺取財犯行，僅止於未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及審判中均自白三人以上共同詐欺取財未遂之犯行，又無證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，而符上開減刑要件，爰依上開規定，減輕其刑。
⒊被告之刑同時有上述2種減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減輕之。
⒋犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，該法第23條第3項前段定有明文。犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，該條例第8條第1項後段亦有明文。按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。本案被告於偵查及審理中均自白犯罪，且如前述，難認其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，堪認被告符合洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定；被告原應依該等規定減輕其刑，惟其所犯一般洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪，均係想像競合犯中之輕罪，爰依上開說明，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時一併審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟仍參與本案詐欺集團，利用被害人一時不察、陷於錯誤，致被害人有受財產損失之危險，所為不僅漠視他人財產權，更可能製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦恐徒增檢警機關追查集團上游成員真實身分之難度，應予非難。考量被告本案犯罪之動機、目的及手段、所致損害程度、於本案詐欺集團中之地位及分工等情節，並斟酌被告符合洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定，另兼衡被告始終坦承且已與告訴人梁鈞涵當庭達成和解之犯後態度、品行及素行狀況、智識程度、職業、家庭及經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告應係一時失慮，致罹章典，再參酌被告始終坦承犯行，且已與告訴人達成和解，有和解筆錄在卷可稽，足信被告已確實明白行為過錯所在，並願意負擔賠償責任，歷經本案之偵查、審理過程，堪認被告應已獲得教訓而知所警惕，無再犯之虞，乃認前揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。此外，為使被告確實填補本案犯罪所生損害，並充分保障告訴人權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌和解筆錄內容，命被告依附表一所示內容賠償告訴人。另斟酌為促使被告日後重視法治，避免再度犯罪，應課予一定條件之緩刑負擔，令被告能從中記取教訓，故依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程5場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符緩刑之目的及收緩刑之實效。上述被告應接受之法治教育課程5場次，應待本判決確定後，由執行之地方檢察署安排並通知被告到場，附此敘明。
三、沒收部分：㈠扣案如附表二所示手機，係被告與「ERIC」聯繫本案犯罪所
用，此為被告於警詢時所自承（見偵字卷第17頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
㈡被告本案犯行係經當場逮捕，尚無其他積極證據足認被告受
有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉哲鯤提起公訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第一庭 法 官 葉宇修以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王儷評中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表一（緩刑條件）：編號 告訴人 內容 1 梁鈞涵 被告應給付左列告訴人新臺幣（下同）10萬元。給付方式：被告應自115年3月10日起，按期於每月10日前，各給付左列告訴人4,000元，至全部清償完畢為止。附表二：
編號 扣案物 備註 1 OPPO A5 Pro手機1支 桃園市政府警察局大園分局114年10月22日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵字卷第19至23頁）附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50544號被 告 陳詩彤
(現在法務部矯正署臺北女子看守所 羈押中)
選任辯護人 劉杰律師上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳詩彤於民國114年9月間某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實年籍姓名均不詳，通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「ERIC」之人(下稱「ERIC」)及「ERIC」所屬詐欺集團成員所組成之具結構性、持續性及牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手之工作，並與該詐騙集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由上開詐欺集團中之不詳成員，於114年7月30日16時1分許，透過LINE向梁鈞涵佯稱：依指示購買美金用以投資黃金可獲利等語，致梁鈞涵陷於錯誤，因而依指示，分別於114年10月8日12時許及114年10月14日16時許，在桃園市○○區○○路0段000號，將新臺幣（下同）12萬元及50萬元交付予本案詐欺集團之不詳成員。嗣經梁鈞涵於114年10月19日察覺有異而報警，並依警方指示假意配合本案詐欺集團，警方遂於梁鈞涵與本案詐欺集團成員約定再次取款之114年10月22日17時53分許，派員至桃園市○○區○○路0段000號埋伏，擔任取款車手之陳詩彤遂依「ERIC」之指示，於上開時間前往上開地點，向梁鈞涵收取詐欺款項。待梁鈞涵欲提供新臺幣(下同)35萬元之真鈔（已發還）交給陳詩彤點收時，現場埋伏員警於114年10月22日18時3分許，以現行犯逮捕陳詩彤，其詐欺取財、洗錢因而未遂，並扣得陳詩彤使用之OPPO A5 Pro手機1支（IMEI碼：000000000000000）。
二、案經梁鈞涵訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳詩彤於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與告訴人梁鈞涵於警詢中指訴情節相符，復有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖、贓物認領保管單及被告與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖各1份附卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌、及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與「ERIC」及其所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。又被告客觀上已著手實施三人以上共同犯詐欺取財及洗錢犯行，然因告訴人自始即交付財物之真意，而無法完成三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之行為，為未遂犯，已如前述，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。末請審酌「假投資」型詐騙不僅直接損害被害人的財產，也破壞了公眾對金融市場和投資機會的信任，對社會的危害深遠，被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所須，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任取款車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑1年8月，以資懲儆。至上開扣案手機係被告與「ERIC」聯繫之用，係供被告為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 劉哲鯤本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 書 記 官 王 翔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。