臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第633號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林耕言選任辯護人 林鈺雄律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24341號），本院判決如下：
主 文林耕言犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。扣案之iPhone 12手機壹支、iPhone SE手機壹支均沒收。
事 實林耕言與LINE暱稱「輪迴」、Telegram暱稱「AK」、臉書帳號「許志偉」及其等所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由「輪迴」於民國113年12月間以LINE向林菀鈴詐稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致林菀鈴陷於錯誤而陸續交付款項，嗣因林菀鈴於114年5月間察覺有異報警處理，嗣向「輪迴」約定於114年5月13日交付投資款項。林耕言嗣受該詐欺集團成員指示，於114年5月13日下午4時許，前往桃園市○○區○○路000巷00號前欲向林菀鈴收取新臺幣40萬元時為警逮捕而未遂。
理 由
一、認定犯罪事實之依據及理由：上開犯罪事實，業據被告林耕言於偵訊時及本院審理中均坦承不諱（見偵卷第81頁，本院金訴卷第110頁），核與證人即告訴人林菀鈴警詢時證述之情節（見偵卷第31至33頁、第35至37頁）相符，並有桃園市政府警察局大園分局（下稱大園分局）扣押筆錄、扣押物品目錄表、通聯紀錄、通訊軟體對話紀錄及照片等證據在卷可參（見偵卷第43至47頁、第59至71頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、論罪部分：
１、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告與「輪迴」、「AK」、「許志偉」、該詐欺集團其他成員之間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
２、至起訴書雖認被告三人以上共同詐欺取財未遂犯行，同時亦以電子通訊對公眾散布為之，而構成刑法第339條之4第2項、第1項第3款犯行（見本院訴字卷第10頁），然被告自承案發時不知該詐騙集團成員係以何種方式詐財等語（見本院訴字卷第66頁），且衡諸現今詐騙手法多樣，而詐騙集團分工細膩，負責取款之人實未必知悉其他成員確切之詐騙手段。再者，證人林苑鈴於警詢時亦證稱：其加入「輪迴」之LINE好友，「輪迴」提供虛擬貨幣網站予其投資等語（見偵卷第31至32頁），亦難認「輪迴」係以廣告等傳播工具，對於不特定人或多數人散布不實訊息，而招徠告訴人，進而遂行詐欺之行為，難認該當刑法第339條之4第2項、第1項第3款加重詐欺罪之要件。公訴意旨此部分所指容有誤會，然此僅為加重條件之減縮，仍為單純一罪，無庸變更起訴法條。
３、又公訴意旨認被告同時有刑法第339條之4第1項第2款、第3款所定情形，而符合詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之構成要件（見本院訴字卷第10頁），惟被告並未構成刑法第339條之4第1項第3款之情形，已如前述，且被告所為係加重詐欺未遂犯行而非既遂犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑規定之適用，又此部分為刑法分則加重（最高法院113年度台上字第2963號判決意旨參照），罪名有異，檢察官以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定論罪，容有未合，然其基本事實無二，是由本院變更起訴法條適用之。
㈡、重罪減輕部分：
１、未遂減刑部分：按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文。經查，被告所為三人以上共同詐欺取財未遂犯行，其所犯情節較既遂犯為輕，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
２、自白減刑部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，同年月00日生效，修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項規定：「在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，經比較適用結果，修正後規定新增上揭「6個月支付調解或和解之全部金額」要件，且改為得減，顯非較有利於被告（最高法院114年度台上字第6848號刑事判決參照），應認適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定較有利於被告。經查，被告於偵查及本院審理時均自白三人以上共同詐欺取財未遂罪，且被告自承本案並無犯罪所得（見本院訴字卷第111頁），又依卷內資料，亦難認被告因本案犯行而有犯罪所得，被告自無犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減其刑。
㈢、輕罪減刑規定：
１、未遂減刑部分：經查，被告之洗錢未遂犯行，其所犯情節較既遂犯為輕，原本應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯之洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
２、自白減刑部分：按犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時自白本案洗錢犯罪，且無犯罪所得，原本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟被告所犯之洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈣、爰審酌被告不思循求正當途徑牟取財物，而為本案犯行，所為實屬不該，然犯後坦承犯行，態度尚可，又被告洗錢犯行部分符合未遂減刑及自白減刑規定，兼衡被告自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之iPhone 12手機、iPhone SE手機，均為被告所有，業據被告供述明確（見偵卷第81頁，本院訴字卷第109頁），並有大園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表等件附卷可參（見偵卷第43至47頁），又被告有以上開手機與該詐欺集團成員聯繫，有通訊軟體對話紀錄及手機照片附卷可參（見偵卷第59至65頁），上開手機自均係供本案犯罪之用，自均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固定有明文。經查，被告未因本案犯行而有犯罪所得，自不得宣告沒收或追徵犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項、第23條第3項前段，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃榮加提起公訴，經檢察官王海青到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4 ：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。