臺灣桃園地方法院刑事判決114年度訴字第725號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林佳蓉上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13935號），本院判決如下:
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦規定甚明。而前揭追加起訴之規定，既係為將與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，以追加獨立新訴之方式與本案之程序合併進行，以求訴訟經濟而設，則起訴之追加，自應限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，要屬灼然。
三、經查，臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以被告林佳蓉所涉本件違反洗錢防制法等案件，與被告先前被訴之本院113年度金訴字第1783號案件（下稱前案）間，有一人犯數罪之相牽連案件關係，而以114年度偵字第13935號追加起訴，並於民國114年7月1日繫屬於本院乙節，有桃園地檢署114年6月30日桃檢亮信114偵13935字第1149085821號函上之本院收狀戳章可考；惟前案經本院合議庭裁定改行簡式審判程序後，本院業於114年5月14日言詞辯論終結，並於114年5月29日宣判等情，有前案判決書、法院前案紀錄表存卷可佐。從而，本件追加起訴既係於前案言詞辯論終結後始繫屬於本院，其起訴之程序自屬違背規定，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉法 官 朱家翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉璟萱中 華 民 國 114 年 7 月 23 日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第13935號追加起
訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第13935號被 告 林佳蓉 女 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認與貴院（勤股）審理之113年度金訴字第1783號案件相牽連，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳蓉依其智識程度及社會生活經驗，可知悉在一般正常情況下，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己之帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，實無委由他人提供帳戶收受及提領款項後，再予轉交之必要，其可預見自己所為極有可能係詐欺集團為收取詐欺所得款項，而使用人頭帳戶及領款車手隱匿特定犯罪所得之去向、所在，竟仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年4月19日前某時許，將其向不知情之其母林陳晚（所涉詐欺部分另為不起訴處分）借用台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號金融帳戶（下稱本案帳戶），提供予「游志和」使用。嗣「游志和」取得本案帳戶之帳號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於113年4月8日向陳雅君佯稱：可以藉由博奕平台程式漏洞獲利等語，致陳雅君陷於錯誤，而於113年4月19日18時36分匯款新臺幣（下同）3萬元至本案帳戶內，林佳蓉再依「游志和」之指示於113年4月20日提領10萬元，達到掩飾、隱匿、變更犯罪贓款性質之目的。
二、案經陳雅君訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林佳蓉於警詢時及偵查中之供述。 1.證明被告林佳蓉有於113年6月28日前將本案帳戶之帳號提供予年籍、姓名、聯絡方式均不詳之「游志和」之事實。 2.被告於警詢時稱是將帳戶交付給「游志和」，於偵查中稱是將帳戶交付給「游志明」，前後供述不一之事實。 2 告訴人陳雅君於警詢時之指訴。 證明告訴人因遭詐欺而匯款至本案帳戶經過之事實。 告訴人提供之存摺內頁影本1份。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表各2份。 3 同案被告林陳晚於警詢時之供述。 證明同案被告林陳晚將本案帳戶提供予被告林佳蓉之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告林佳蓉所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告林佳蓉與「游志和」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之洗錢罪嫌論處。被告所犯如附表所示2次洗錢罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以113年度偵字第36259案件提起公訴，現由貴院（勤股）以113年度金訴字第1783號案件審理中，此有上開起訴書、本署刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所犯前述詐欺等罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，為符訴訟經濟，認本件有追加起訴一併審理之必要，爰予追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
檢 察 官 王映荃本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 嚴怡柔所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。