臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度重訴字第26號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 SOO MUN HOE（馬來西亞籍）指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13537號、第18878號），本院裁定如下：
主 文
SOO MUN HOE自民國壹佰壹拾肆年柒月貳拾玖日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告SOO MUN HOE因違反毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪等，前經本院訊問後，坦認犯行，並有卷內證據資料可以佐證，足認犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要，自民國114年4月29日起予以羈押3月，並禁止接見通信在案（嗣於114年7月15日經本院解除禁止接見通信），合先敘明。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於114年7月15日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人意見後，審酌被告坦承起訴書所載犯行，且參酌卷內事證，足認被告所涉前開罪嫌依然重大。又被告所犯為無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，可預期將來面臨之刑期非短，復考量被告為外籍人士，在臺無固定住居所，有相當理由認為有逃亡之虞，而仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。復參酌被告涉犯上開犯行，對社會治安、環境與國民健康之危害非微，再參以本案雖經一審言詞辯論終結並定期宣判，然尚未確定之訴訟進行程度、被告涉案情節，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認對被告羈押仍屬適當、必要，且合乎比例原則。若改採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本院權衡「比例原則」及「必要性原則」，復審酌全卷及相關事證，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事後，認被告羈押之原因、必要均未消滅，是為確保將來訴訟、執行程序得以順利進行，應認現階段維持羈押之處分尚屬適當且必要，應自114年7月29日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪
法 官 侯景勻法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 114 年 7 月 21 日