臺灣桃園地方法院刑事判決114年度重訴字第46號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 葉佐偉選任辯護人 林曜辰律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19925號）及移送併辦（114年度偵字第33428號），本院判決如下：
主 文甲○○共同犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑捌年。
扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬，如附表編號2至4所示之物均沒收。
犯罪事實甲○○明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所公告列管之第二級毒品，且係經行政院依懲治走私條例第2條第3項所公告之管制進出口物品，未經許可不得運輸及輸入我國境內，然其為賺取高昂之報酬，竟與真實姓名年籍不詳、暱稱「王大東」（即通訊軟體Telegram暱稱「Mariano（黑）」，下稱「王大東」，無證據證明為未成年人）共同基於運輸第二級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，先由「王大東」透過通訊軟體Telegram指示甲○○於民國114年4月16日，前往位於泰國之SUVARNABHUMI Suite飯店，嗣「王大東」再指示真實姓名年籍不詳之人，於同月19日晚間5時至7時許間之某時許，將裝有含大麻成分膏狀物之玻璃瓶及鐵罐放入大行李箱，送至上開飯店櫃檯寄放，再以通訊軟體Telegram通知甲○○至飯店櫃檯領取，甲○○將上開大行李箱帶回住宿房間後，即將該行李箱內部分玻璃瓶及鐵罐分裝至其個人之小行李箱，並於同月20日自泰國搭乘長榮航空公司BR206號班機，經臺灣轉搭長榮航空公司BR184班機，擬先將上開2件行李箱託運攜至日本，再於同月23日將上開2件行李箱託運攜回臺灣，並交付予「王大東」所指定真實姓名年籍不詳，暱稱「小吳」之男子。
嗣因甲○○於同月20日上午8時許在臺灣桃園國際機場第二航廈轉機時，遭財政部關務署臺北關人員注檢，因扣得如附表所示之物，始悉上情。
理 由
壹、程序部分：本判決所引用之供述證據部分，被告甲○○及其辯護人於本院準備程序中均明示同意有證據能力（見本院重訴字卷第129頁），且於本案辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌各該陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之情形；非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由及依據：上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院訊問程序、準備程序及審理時坦承不諱（見114年度偵字第19925號卷第139至143頁，本院重訴字卷第34頁、第128頁、第159至160頁），並有財政部關務署臺北關114年4月20日北稽檢移字第1140101237號函暨扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、被告與暱稱「Mariano（黑）」之通訊軟體Telegram對話紀錄翻拍照片、與暱稱「尤珍珍」之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面、與暱稱「金主」、「北海會 會長-B寶」之通訊軟體微信對話紀錄翻拍畫面、對話紀錄譯文、扣案毒品照片、被告之入出境資訊連結作業、法務部調查局114年5月16日調科壹字第11423911690號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐，並有如附表編號1至4所示之物扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事證相符，堪予採憑。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二
級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。被告因運輸而持有第二級毒品之低度行為，為運輸第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「王大東」及將裝有本案毒品之行李箱攜至飯店櫃台
之不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。且被告利用不知情之航空公司，自泰國運輸及私運大麻入境我國，亦為間接正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重之毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告就運輸第二級毒品之犯行，已於偵查及本院審判中均自
白犯罪，業如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉本案無刑法第59條之適用：
被告之辯護人雖請求依刑法第59條為被告減輕其刑等語。然按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。經查，被告所犯本案運輸第二級毒品罪，無視國際上嚴格查禁毒品之禁令，行為確屬不當，應予非難，並考量被告係為貪圖高額報酬而鋌而走險，且查獲之第二級毒品數量亦非微，實難認被告所為有何特殊之原因或環境客觀上足以引起一般人同情。況被告本案犯行經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，法定最低刑期已顯著降低，已得罰當其等之罪，對被告無情輕法重之憾，自無刑法第59條規定適用。⒊至公訴意旨認被告本案應依累犯規定加重其刑。然查，被告
因販賣及轉讓第三級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度訴字第592號判決各判處有期徒刑5年8月、5月，復經臺灣高等法院以102年度上訴字第1984號判決撤銷販賣第三級毒品部份，改判處有期徒刑3年，並駁回轉讓第三級毒品部分，及最高法院以102年度台上字第5290號判決上訴駁回確定；又因販賣第三級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度訴字第418號判決判處有期徒刑5年2月（3次），定應執行刑有期徒刑6年，復經臺灣高等法院以103年度上訴字第2371號判決上訴駁回，及最高法院以104年度台上字第1797號判決上訴駁回確定。上開2案，嗣經定應執行刑有期徒刑8年8月確定，被告於110年6月9日假釋出監後，於111年5月9日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，此有前揭判決、法院前案紀錄表存卷可參（見114年度偵字第19925號卷第279至346頁，本院重訴字卷第19至27頁），被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，惟本院審酌被告於前案分別係販賣、轉讓第三級毒品之罪，與本案運輸第二級毒品罪，犯罪手段並不相同，尚難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，且被告所涉之罪之法定刑，已足以評價被告犯行，當無需再依累犯規定加重之必要，惟被告前案紀錄或素行資料，仍屬法院於量刑時審酌之事項（詳後述），併此指明。
㈤移送併辦：
臺灣桃原地方檢察署114年度偵字第33428號移送併辦意旨書所載之犯罪事實，與本件經起訴之犯罪事實相同，為同一案件，本院亦應併予審理。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有販賣、轉讓第三
級毒品犯行並經執行完畢，竟不思反省，仍為謀不法利益而為本案運輸毒品之犯行，若流入市面，實將助長施用毒品行為，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各類犯罪，對社會秩序潛藏之危害甚高，侵害社會、國家法益甚鉅，所為殊值非難；復考量被告所運輸之毒品數量非微，所幸為警即時查獲，而未流入市面；另參以被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況乙節（見本院重訴字卷第160頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1所示之物經送驗後，均檢出第二級毒品大麻
之成分，此有法務部調查局114年5月16日調科壹字第11423911690號濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐（見114年度偵字第19925號卷第265至266頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。而盛裝上開毒品之包裝瓶，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益，應與所包裝之毒品視為一個整體而併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號2、3所示之行李箱均係用來夾藏如附表編號1
所示之大麻以運輸進入我國，扣案如附表編號4所示之手機，則係被告用以聯繫本案運輸毒品之共犯「王大東」所用之物，而此據被告於本院準備程序及審理中供陳在卷（見本院重訴字卷第129頁、第156頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。
㈢其餘扣案之物，並無證據顯示與本案犯罪有關，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴及移送併辦，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良
法 官 謝長志法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、出口。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 黃色、綠色、白色、金色玻璃瓶包裝及鋁罐之液體 30瓶 均檢出含有第二級毒品大麻成分： ⒈黃色玻璃瓶包裝液體9瓶，合計淨重3,560.34公克 ⒉綠色玻璃瓶包裝液體3瓶，合計淨重1,243.44公克 ⒊白色玻璃瓶包裝液體2瓶，合計淨重441.88公克 ⒋金色玻璃瓶包裝液體4瓶，合計淨重1,213.55公克 ⒌鋁罐包裝液體12瓶，合計淨重1萬2,194.19公克 2 大行李箱 1個 3 小行李箱 1個 4 iPhone 手機 1支 5 紙鈔 新臺幣1,000元鈔票4張、100元鈔票1張 - 6 紙鈔 泰銖780元 - 7 紙鈔 日幣4萬5,000元 -