臺灣桃園地方法院刑事判決114年度金訴字第1372號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 江平貴上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17056號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文江平貴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月，併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示偽造之印文、工作證均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「行為偽造私文書之犯意」更正為「行使偽造私文書及特種文書之犯意」，並增列「被告江平貴於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。其偽造文書後，復持以行使，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。起訴書「犯罪事實」欄已敘及被告向被害人行使偽造之工作證，卻漏未論及行使偽造特種文書罪名，然犯罪事實欄既已載明此部分犯罪事實，復經本院當庭告知罪名，當無礙被告防禦權之行使，爰依法補充法條如上。
㈡共犯結構：
被告與起訴書犯罪事實欄所示詐欺集團數成員間（無證據證明施詐之人及收水車手等集團成員人係同一人，亦無證據證明均為未成年人）間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢罪數關係：
被告所犯前述各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以正軌賺取財物，反貪圖不法利益，而為本案犯行，除直接造成被害人財產法益之危險外，亦嚴重破壞人與人之信任關係，實不應輕縱；惟念其犯罪後面對自身行為錯誤之態度、行為時之年齡、自陳之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度、分工角色、所獲利益、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之說明：㈠依卷內證據，無法證明被告得支配或處分其參與部分之詐欺
贓款，若仍依洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
㈡被告參與本案獲有1至2萬元之報酬，業據其供承在卷，依罪
疑有利於被告原則，應認定其報酬為1萬元。此未扣案之報酬，既屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告交與被害人之收據，業經被害人收執，非屬被告所有，
無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。然該存款憑證上，偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」免用統一發票專用章印文及「鴻橋國際投資股份有限公司」、「黃秋蓮」印文（見偵卷第63頁），不問是否為被告所有，均應依刑法第219條之規定宣告沒收；另被告稱本案行使之偽造工作證不知是否為另案（本院113年度金訴字第1766號判決）所查扣，然稽之該案判決之內容，並未提及該工作證，亦未諭知沒收，則該工作證現存否不明，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。㈣供被告犯本案所使用之手機，未據扣案，且依被告所陳可知
，該手機業經另案（本院113年度金訴字第1766號判決）諭知沒收，本院衡酌此等物品於該案執行沒收前，單獨存在不具刑法之非難性，倘本案予以追徵，除另開啟刑事執行程序外，對於上開被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉育瑄到庭執行職務。
中華民國114年12月31日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 1 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 數量 1 偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」免用統一發票專用章印文 1枚 2 偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」印文 1枚 3 偽造之「黃秋蓮」印文 1枚 4 偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」工作證 1紙
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17056號被 告 江平貴上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江平貴自民國113年9月間起，加入身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「往事清零」等人組成3人以上以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任取款車手（被告此部分所涉及違反組織犯罪條例罪嫌，已在另案提起公訴，不在本案起訴範圍），並與上述身分不詳之詐欺集團成員基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行為偽造私文書之犯意，由身分不詳之詐欺集團成員，於113月7月間透過通訊軟體LINE，向Ａ０２施用詐術，佯稱可協助投資獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤，同意交付款項投資，江平貴遂於113年10月14日下午6時52分許，依「往事清零」之指示，駕駛自己所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，前往桃園市○○區○○○路0段000號旁，向Ａ０２行使偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司」之存款憑證以及工作證取信於Ａ０２，並向Ａ０２收取新臺幣（下同）350萬元之款項，繼之再上繳予其餘詐騙集團成員，藉此製造金流斷點、隱匿詐欺犯罪所得財物之去向、所在。嗣因Ａ０２事後發現受騙，始報警循線查知上情。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告江平貴自白不諱，核與告訴人Ａ０２警詢中所述之情節相符，並有告訴人提出之LINE對話紀錄1份、偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司存款憑證」1張、路口監視器影像截圖1張、行車軌跡分析報告1份、車輛詳細資料報表1份在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告江平貴所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；被告與通訊軟體LINE暱稱「往事清零」等詐騙集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告在本案中，係以一行為同時觸犯上開3罪名，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 林 芯 如參考法條：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。