臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度金重訴字第2號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃兆安選任辯護人 翁偉倫律師
華奕超律師上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46783、50512號、114年度偵字第5676號），被告前經限制出境出海、接受科技監控，本院裁定如下：
主 文黃兆安應自民國115年5月24日起延長限制出境、出海8月；並自民國115年5月24日起繼續接受科技設備監控8月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月；又依刑事訴訟法第10章命具保、限制住居者，亦得命限制出境出海，並準用同法第93條之2及第93條之3至93條之5的規定，刑事訴訟法93條之2第1項、第93條之3第2項、第93條之6定有明文。又法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告接受適當之科技設備監控，並得依職權延長之，刑事訴訟法第116條之2第1項第4款、第2項亦有明定，本案依第117條之1第1項規定準用之。
二、經查：㈠被告黃兆安因違反銀行法等案件，前經本院訊問後，坦承犯
行，並有起訴書證據清單所載證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。又依據卷證及被告供述顯示，被告於民國113年2月至113年9月間收受存款之金額至少高達2億元，扣除遭扣案之現金、房產總和約1億元，尚餘億元鉅額資金可供被告運用，參以本案為7年以上有期徒刑之重罪，重刑可期，若令被告在外，被告恐將使用鉅額資金以冒用護照、偷渡等方式逃亡，有相當理由認被告有逃亡之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因。本案收受存款數額甚鉅，對社會秩序及治安危害甚大，惟本案偵查已告段落並查扣近億元之金錢，被告若能以提出保證金1,500萬元、接受電子監控、限制住居、限制出境出海及收繳護照等方式應能替代羈押，爰命被告自114年1月24日起限制出境、出海8月，並接受科技設備監控8月，並經本院於114年9月24日起延長限制出境、出海8月；並自同日起繼續接受科技設備監控8月在案。㈡茲因限制出境、出海；繼續接受科技設備監控期間即將屆滿
，經本院於115年4月10日訊問被告後，仍認被告所涉本案罪嫌重大，且本案被害人數達千人，被告又為本案核心人物，隨著訴訟程序進行，可預期將面對眾多被害人之賠償請求，輔以本案為7年以上有期徒刑之重罪，被告尚保有相當資金可供運用，參以不甘受罰之人性，倘任令被告可自由出境、出海及免予接受科技設備監控，恐令國家刑罰權及被害人之民事請求權雙雙落空，是衡酌公益與被告個人遷徙自由等權利後，認仍有延長限制出境、出海及繼續接受科技設備監控之原因及必要，爰裁定被告自115年5月24日起，延長限制出境、出海8月；並自115年5月24日起，繼續接受科技設備監控8月。
三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項、第117條之1第1項、第116條之2第1項第4款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第十九庭 審判長法 官 黃弘宇
法 官 羅杰治法 官 陳宥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 周芃節中 華 民 國 115 年 5 月 5 日