臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第129號原 告 范萬宣被 告 蕭宇廷上列被告因本院113年度金訴緝字第67號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告范萬宣主張：被告蕭宇廷應給付原告新臺幣45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告未以言詞或書狀作何聲明及陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬於法院為前提，若無刑事訴訟案件存在，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
四、查被告因違反洗錢防制法等案件，部分犯行固經本院以113年度金訴緝字第67號判決罪刑在案，然原告主張被告對其所為之犯行部分，未經檢察官起訴，係由檢察官移送併辦（110年度偵字第30867、32738號），復經本院審理結果，認為該移送併辦部分與起訴部分並無裁判上一罪關係，非本院所得審酌，而予以退併辦。從而，原告主張受損部分，既未經起訴，其於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依前揭說明，自不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 施敦仁法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 1 月 30 日