臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度秩抗字第4號抗 告 人 王子銘上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院桃園簡易庭中華民國114年12月22日駁回聲請再審之裁定（114年度桃秩聲字第17號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件「刑事附帶民事再審抗告狀」所載。
二、按法院受理違反社會秩序維護法（下稱同法）案件，除同法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，同法第92條定有明文。又關於再審聲請之相關事項，同法並無規定，當應準用刑事訴訟法之規定。而當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院104年台抗字第460號、102年度台抗字第170號、89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠抗告人前因違反同法案件，經原處分機關即桃園市政府警察
局桃園分局依社會秩序維護法第72條第2款規定，處罰鍰新臺幣1,000元，抗告人不服，經原處分機關向本院桃園簡易庭聲明異議，復經本院桃園簡易庭於民國114年8月26日以114年度桃秩聲字第12號裁定（下稱前裁定）以聲明異議無理由而裁定駁回，此有前裁定在卷可稽。又依同法第57條第3項規定，對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，是以，前裁定因不得抗告而確定。
㈡嗣抗告人對前裁定提起再審，經原審以再審乃為確定判決認
定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，認抗告人對於前裁定聲請再審，程序上顯不合法，且無從補正，予以駁回在案。揆諸前揭說明，抗告人當不得就前裁定聲請再審，原審認抗告人再審聲請之程序違背規定，裁定駁回，經核並無違誤。從而，抗告人提起抗告，指摘原審裁定違法，為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 初怡凡法 官 陳華媚以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳佑嘉中 華 民 國 115 年 2 月 5 日附件：「刑事附帶民事再審抗告狀」。