臺灣桃園地方法院刑事判決115年度簡上字第157號上 訴 人即 被 告 陳俊昊上列上訴人即被告因毀損案件，不服本院所為114年度桃簡字第2381號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：114年度速偵字第2900號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳俊昊基於毀棄損壞之犯意，於民國114年10月13日凌晨1時36分許，在桃園市○○區○○街000號臻愛風情汽車旅館301房，接續以徒手方式毀損該房內，由告訴人沈尚韋所管領之天花板、房內線路、空調、除濕機、裝置藝術假花、棉被櫃、床頭櫃、床頭燈整組、棉被整組、對講機電話、壁掛吹風機、梳妝臺、椅子等物品，致上開物品形體破損而喪失美觀及原有之功能致令不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
如告訴乃論之罪，其告訴已經合法撤回者，法院即應諭知不受理之判決。而不經言詞辯論之刑事簡易案件，告訴人如於第一審簡易判決正本送達前合法撤回其告訴，應即發生撤回告訴效力。法院對此訴訟條件之欠缺應依職權加以調查、審酌，並依刑事訴訟法第452條規定，適用通常程序審判而諭知不受理之判決（最高法院111年度台非字第9號判決意旨參照）。
三、本院114年度桃簡字第2381號第一審刑事簡易判決（下稱原判決），因行簡易程序，未經言詞辯論，原判決於114年12月9日寄存送達於被告住所，於114年12月10日送達檢察官，於115年1月18日公示送達告訴人，有本院送達證書、公示送達公告可參（見桃簡字卷第23頁、第27至28頁、第45頁），然告訴人已於114年12月3日具狀撤回告訴，此亦有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見桃簡字卷第47頁），是告訴人撤回告訴之時間，係在原判決正本送達之前，參照上開說明，應發生撤回告訴之效力。原審就此未及審酌，而為被告有罪之判決，於法自有未合，揆諸前揭說明，本院應將第一審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第369條第1項前段、第364條、第303條第3款，判決如主文。本案經檢察官陳韋廷聲請以簡易判決處刑，檢察官林柏成到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 林佳儀法 官 曾家煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄧弘易中 華 民 國 115 年 6 月 24 日