臺灣桃園地方法院刑事判決115年度簡上字第283號上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王逢祐上列上訴人因被告侵占案件，不服本院中華民國114年12月3日114年度簡字第480號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年度偵續緝字第9號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、程序部分：(ㄧ)本案上訴審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告王逢祐（下稱被告）未提起上訴，檢察官提起上訴，於上訴書表明僅就刑之部分提起上訴（見本院卷第23、24頁），業已明示僅就刑之部分一部上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決量處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收等其他部分。
(二)按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。查被告經合法傳喚，於本院審判期日即民國115年7月14日11時10分許無正當理由未遵期到庭，有本院送達證書、報到單等在卷可稽（本院卷第37、49頁），爰依前揭規定，不待被告陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
二、檢察官上訴意旨略以：被告坦承犯行、歸還侵占款項等情狀應屬刑法第57條所規定得於法定刑內審酌之被告犯後態度之量刑因子，難認客觀上有何足以引起一般同情之處，原審適用刑法第59條予以酌減其刑，顯有未當，請求撤銷原判決另為適法之判決等語。
三、本院之判斷：
(一)原判決基於其犯罪事實之認定，論被告就起訴書犯罪事實欄所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。本院依上開犯罪事實及法律適用，對於被告之刑為審理，先予敘明。
(二)上訴駁回之理由：
1.按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。又參酌刑法第59條立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用，是法院審酌刑法第59條酌減事由時，仍應依刑法第57條科刑事由通盤考量，若認犯罪情狀確可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，即得酌量減輕其刑。準此，法官之量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
2.經查，原審審酌被告因周轉需求，方為本案犯行，且所侵占款項之期日非長，其犯罪情形核與一般商業型犯罪或重大財產犯罪，長期侵占鉅額公款，尚屬有別，對經濟秩序之危害非高，其可非難性程度較為輕微，衡以被告犯後坦承犯行之態度，另於本案起訴前，已將其侵占款項全數歸還及賠償告訴人萊爾富公司，堪認被告尚具悔意，惡性實非重大，並已積極彌補其犯罪所生損害，揆諸上情，認其犯罪之情狀，客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，雖科以法定最低度刑即有期徒刑6月，仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，減輕其刑。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、本案獲利之情形、告訴人所受財產損害程度，與所侵占財物之種類及價值，暨考量被告之前科紀錄等一切情狀，依刑法第59條規定酌減其刑後，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，足認原審已具體審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，並依照本案具體情狀，認如科以法定最低刑度，不可謂不重，而依照刑法第59條規定酌減其刑，其量定之刑罰，客觀上未逾越法定刑度，自應予維持。
(三)綜上所述，本院認原審認事用法並無違法或不當之處，亦無量刑失衡之裁量權濫用情事，所量處之刑度尚屬妥適，是上訴人以原審適用刑法第59條酌減，量刑過輕為由提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張建偉提起公訴、檢察官張羽忻提起上訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 高世軒法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃珮瑄中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。