臺灣桃園地方法院刑事判決115年度簡上字第34號上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 關景安上列上訴人因被告傷害案件，不服本院民國114年10月30日所為114年度審簡字第1719號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：114年度偵字第23359號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決處刑不服而上訴時，準用之，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。經查，被告關景安經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有被告之戶籍資料、在監在押簡列表、本院送達證書、審判程序報到單暨筆錄等件在卷可參，爰依前開規定，不待其陳述逕為一造辯論判決，先予敘明。
二、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、檢察官依告訴人潘郁蕙之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告迄今尚未與告訴人達成和解並賠償損害，告訴人至今仍深感懼怕，原審判決過輕等語。
四、本院之認定：㈠按刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已
以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而酌定適當之刑度，並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反公平、比例、罪刑相當及不利益變更禁止原則，或濫用其權限之情形者，即不得任意指摘為違法（最高法院110年度台上字第3113號判決意旨參照）。是在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡經查，原審就其刑之量定既已審酌被告遇事不思理性解決，
竟率爾徒手對告訴人為傷害犯行，致告訴人受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為實有不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告出手傷害方式、部位、告訴人所受傷勢程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處拘役50日之刑，並諭知易科罰金之折算標準。原審所科處之刑度係在法定刑度範圍內，且就被告犯罪情節、科刑部分之量刑基礎，已具體說明其理由，就刑法第57條各款所列情狀，確已妥適反應其所認定之犯罪事實與案件之情節，所為之科刑合乎法律目的，未違背內部性界限，亦無權利濫用之違法，更無違反罪刑相當原則之情形，且本案經上訴後，量刑基礎亦未變更，自難認原審量刑有何不當，是檢察官執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官舒慶涵提起公訴，檢察官於盼盼提起上訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 張堯晸法 官 葉宇修以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王儷評中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1719號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 關景安 男 （民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住雲林縣○○市○○○路00號居桃園市○○區○○路000巷0號106室上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第2335
9 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文關景安犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰審酌被告遇事不思理性解決，竟率爾徒手對告訴人潘郁蕙
為上揭傷害犯行，致告訴人受有附件起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為實有不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告出手傷害方式、部位、告訴人所受傷勢程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官舒慶涵提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277 條第1 項：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23359號被 告 關景安上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、關景安與潘郁蕙曾為非同居情侶。詎關景安因細故與潘郁蕙發生爭執，竟基於傷害之犯意，於民國114年3月15日上午5時許，在關景安位於桃園市○○區○○路000巷0號106室居所，掌摑潘郁蕙之臉部，復徒手毆打潘郁蕙之手部及脖頸等身體部位，致潘郁蕙受有臉部、手部及脖頸挫傷等傷害。嗣經潘郁蕙於案發後立即報警處理，始循線查悉上情。
二、案經潘郁蕙訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告關景安於偵訊中之供述 坦承於上揭時、地，掌摑告訴人潘郁蕙臉部，並造成其臉部挫傷之事實。 2 證人即告訴人潘郁蕙於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人傷勢照片 告訴人受有臉部、手部及脖頸挫傷等傷害之事實。
二、核被告關景安所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 舒慶涵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書 記 官 吳俊儀附錄本案所犯法條：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。