臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第171號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張語彤選任辯護人 王聖傑律師
黃驥律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12877號），被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度訴字第1278號），經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張語彤共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，並應依本院115年度附民移調字第392號調解筆錄所示內容履行。
扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張語彤於本院準備程序時所為之自白（訴卷第66頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈡被告與真實姓名不詳、通訊軟體LINE暱稱「劉專員」之成年人間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告得預見將金融帳戶資料提
供予他人，復依指示匯出款項至第三人之帳戶，可能因此涉及詐欺、洗錢犯罪，竟將自己所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號、網路銀行帳號、密碼提供予「劉專員」，復為轉出詐欺贓款之行為，其所為除造成告訴人陳美慧之財產法益受損外，亦增加政府查緝此類犯罪之困難，而助長原已猖獗之詐欺歪風，所為非是；惟念及被告於本院審理中坦承犯行，並與告訴人達成調解（訴卷第61至62頁）之犯後態度，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、先前並無任何前科素行（簡卷第13頁）；復審酌告訴人因本案所受損害及對於本案之意見（訴卷第68頁），暨被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、緩刑之宣告：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷可考（簡卷第13頁），其因一時失慮，偶罹刑典，犯罪後坦承犯行，並已與告訴人達成調解，且經告訴人表示如符合緩刑宣告之條件，同意給予緩刑之宣告等情，有上開調解筆錄附卷可按（訴卷第61至62頁），是本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑5年，以啟自新。又為確保被告能據實履行前開調解條件，復依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附件二：本院115年度附民移調字第392號調解筆錄第三、(一)、(二)項所示內容，履行對告訴人之給付。倘被告未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：㈠被告自陳本案犯罪所得為新臺幣5,000元（訴卷第33、67頁）
，雖被告已自動繳交上開犯罪所得（訴卷第71頁），然該款項目前僅係由國庫保管，依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為沒收裁判確定時，其所有權始移轉為國家所有，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡本案告訴人遭詐欺之款項，已遭被告轉匯予詐欺集團成員，
且卷內並無證據證明被告係實際得款之人，足認被告已無處分支配之權，倘對被告諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官李柔霏提起公訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃建誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳昀中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第12877號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12877號被 告 張語彤上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張語彤明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關係個人財產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，主觀上可預見他人要求其提供金融帳戶並代為提領、轉匯帳戶內現金，其提供之帳戶極可能為不法份子供作詐欺等財產性犯罪收受、提領或轉匯贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，仍不違背其本意，與不詳詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之不確定故意犯意聯絡，先於民國113年10月29日15時16分許，在不詳地點，將其所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號、網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「劉專員」之詐欺集團成員使用，並將本案帳戶申辦約定轉帳帳戶。嗣前開詐欺集團成員自113年8月11日起，以LINE暱稱「百星」、「黃雅婷」之人向陳美慧佯稱：可透過「百星INV」軟體入金投資獲利，穩賺不賠云云，致陳美慧陷於錯誤，於113年11月12日10時14分許，匯款新臺幣(下同)110萬元至本案帳戶。張語彤再依「劉專員」指示，於同日12時41分許，臨櫃將前開110萬元以有摺匯出方式，轉匯至「劉專員」所指定之銀行帳戶內，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得之去向、所在。張語彤並獲有5,000元之報酬。
二、案經陳美慧訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 ⒈被告張語彤於警詢及偵查中之供述。 ⒉被告與「劉專員」間之LINE對話紀錄截圖1份。 被告為申辦「劉專員」所謂只要半年內不去美國即可無庸還款之「美國貸」，而依指示申辦虛擬貨幣MAX平台會員及虛擬帳戶，臨櫃申辦約定轉帳帳戶，並將本案帳戶之帳號及網路銀行帳號、密碼均提供予「劉專員」，且依指示於113年11月12日臨櫃將110萬元轉匯至「劉專員」所指定銀行帳戶內之事實。 2 ⒈告訴人陳美慧於警詢之指訴。 ⒉告訴人陳美慧所提供之匯款申請書翻拍照片、LINE對話紀錄截圖各1份。 告訴人遭詐騙並匯款至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之開戶基本資料及帳戶交易明細表各1份。 告訴人遭詐騙因而於上開時間，匯款110萬元至本案帳戶，被告並於上開時間將該筆款項匯出之事實。 4 臺灣銀行東桃園分行114年3月26日東桃園營字第11400009001號函、交易傳票翻拍照片各1份。 被告於113年11月12日臨櫃將110萬元轉匯而出之事實。 5 臺灣銀行南崁分行114年3月24日南崁營密字第11400009211號函、約定轉出帳戶及帳號異動查詢資料各1份。 被告於113年10月29日將本案帳戶申辦約定轉帳帳戶之事實。
二、訊據被告否認有何詐欺、洗錢犯行，辯稱：我不知道對方要做什麼，當時需要用錢所以沒想那麼多等語。惟依一般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額之多寡、約定利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲收取之手續費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事先瞭解還款方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交易習慣，借款人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當，且具有即時變現、便於流通之性質，如此方能使擔保物權人於行使權利時獲得一定程度之受償及保障。是貸款核准與否係依憑申請者之資力，諸如月收入數額、是否具有穩定工作、名下資產情況、有無其他貸款需償還、可否提供保證人或物保，若非薪資或經常性收入之匯入，單純將款項匯入、隨即領出根本與貸款申請者之資力無關，斷不可能提升貸款核准之機率，而被告於案發時已為智識正常且具有一定社會經驗之成年人，且被告自承其有銀行信貸之貸款經驗，亦明知正常貸款並不會要求提供帳戶之網路銀行帳號、密碼，甚至要求轉匯款項，足見其有相當之貸款經驗，對上揭事項自不得諉為不知。況依「劉專員」所述「美國貸」之貸款模式為半年內不得去美國即可貸得32萬元、並且完全不需要還款等節，實與常情不符，被告對此數次傳訊「我怕不合法，會不會警察找上我 之前就有出金，警察找上我」、「有那麼好借錢不用還還可以拿錢的事嗎？」、「完全不用還款？半年後合約就解除了？」、「這是合法過程吧」等語，懷疑、質疑其合法性，甚至於臨櫃申辦約定轉帳帳戶時，已一度經銀行行員拒絕辦理，堪認被告已預見他人將持其金融帳戶係作為詐欺犯罪工具、以遮斷犯罪所得去向，仍為追求貸款成功利益之誘惑，即置犯罪風險於不顧，猶願聽從「劉專員」指示，以向行員說謊之方式申辦約定轉帳帳戶、提供本案帳戶帳號密碼等資料、依指示轉匯款項，堪認被告有不法犯意甚明。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，尚不足採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「劉專員」及其所屬詐欺集團成員，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯詐欺取財、一般洗錢等罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之一般洗錢罪處斷。「劉專員」曾匯款5,000元予被告等情，為被告所是認，並有被告與「劉專員」間之LINE對話紀錄在卷可佐，該5,000元為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 24 日 檢 察 官 李柔霏本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 書 記 官 羅心妤 所犯法條 中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件二：本院115年度附民移調字第392號調解筆錄。調 解 筆 錄 聲請人 陳美慧 住南投縣○○鎮○○路00○00號 居高雄市○○區○○街000巷0號 相對人 張語彤 住○○市○○區○○路0段000號上列當事人間115 年度附民移調字第392號就本院114 年附民字第1695號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國115 年2 月11日下午4 時整在本院調解室調解成立。茲記其大要如下：一、出席人員： 法 官 黃建誠 書記官 陳昀二、到庭調解關係人： 聲請人 陳美慧 相對人 張語彤三、調解成立內容： （一）相對人張語彤願意給付聲請人新臺幣（下同）陸拾萬 元。 （二）給付方式如下： 1.相對人張語彤於115 年2 月11日當庭給付貳萬元予聲 請人收訖無訛，不另立收據。（聲請人簽名：陳美慧） 2.相對人張語彤應自民國115 年3 月起，按月於每月20 日前向聲請人給付伍仟元，至全部清償為止，上開款 項匯入聲請人之中華郵政竹山郵局帳戶，戶名：陳美 慧，帳號：（700）00000000000000。 3.相對人張語彤如有一期未給付，視為全部到期。 （三）聲請人對相對人張語彤其餘民事賠償之請求均拋棄。 （四）聲請人願意原諒相對人張語彤並同意就本件刑事違反 洗錢防制法等案（本院：114 年度訴字第1278號）法 官對於相對人張語彤從輕量刑，倘相對人張語彤符合 緩刑之要件，同意就上開案號給予緩刑之宣告。以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 聲請人 陳美慧 相對人 張語彤中 華 民 國 115 年 2 月 11 日 臺灣桃園地方法院刑事庭 書記官 陳 昀 法 官 黃建誠以上正本證與原本無異 書記官 陳 昀中 華 民 國 115 年 2 月 23 日