臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1003號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鄧樂國上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第48700號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：115年度易字第1910號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄧樂國犯跟蹤騷擾防制法第十九條之違反保護令罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除就證據部新增「被告鄧樂國民國115年10月2日在本院之自白」，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第19條之違反保護令罪。
被告本案於115年9月16日12時7分至14時48分所為違反保護令之行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為接續犯，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知法院已核發保護令
裁定後，仍無視法院誡命而對告訴人A女實施跟蹤騷擾行為，藐視保護令代表之國家公權力及保護告訴人權益之作用，且其前因對同一告訴人之違反跟蹤擾防制法案件，經本院以114年度易字第870號案件分別判處有期徒刑4月、5月，該案經上訴後，經臺灣高等法院以115年度上易字第641號案件駁回被告上訴，並於115年7月2日確定，被告竟在115年9月16日易科罰金執行完畢之同一日又再犯本案，使告訴人處於不安環境中，影響其日常生活，惡性非微，所為應嚴加非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，被告表示希望能與告訴人達成調解，惟經電詢告訴人，告訴人表示無調解意願之情，並考量依卷內證據所示被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉繡慈提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十庭 法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉育琦中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第19條違反法院依第12條第1項第1款至第3款所為之保護令者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度偵字第48700號起訴書